View Single Post
Old 06-02-2011, 10:26   #46   link
OmegaII
Typo Master
 
OmegaII's Avatar
 
Location: Opwijk
Quote:
Originally Posted by gABBY View Post

En waar kan ik wat informatie rapen over de basis beginselen van de fotografie (klare uitleg omtrent iso, F waarden, witbalans etc...)


Alle info kan je hier vinden ivm wat je nodig zou kunnen hebben.

DSLR Buying Guide: http://www.dpreview.com/learn/?/Guid...g_guide_01.htm
Lens Buying Guide: http://www.dpreview.com/learn/?/Guid...g_guide_01.htm

F waarden ( Aperture ): http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...perture_01.htm
Sensitivity (ISO): http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensitivity
Shutterspeed: http://www.dpreview.com/learn/?/key=shutterspeed
Exposure ( combinatie van ISO, F-waarde, Shutterspeed en EV ) : http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...xposure_01.htm


Meer termen : http://www.dpreview.com/learn/




Als ge echt veel/graag foto's trekt, ook al is het op een laag niveau. Ga voor de beste body die er op dat moment is (best eerst ook eens de reviews op dpreview naast elkaar leggen, hebben daar ook vergelijk functie), die in uw budget past of net daarboven als de functies echt veel beter zijn. Als je in donkere ruimtes wil kunnen trekken zonder flits ga je zoals hiervoor al gezegd is voor een objectief met een laag f/1.4 of f/1.8 . Als dat het eerste doel is, ga dan voor de body alleen zonder kit lens. En kies de gepaste lens erbij bij je aankoop.

Ben je van plan om te investeren naar een (semi-)pro toestel ? Investeer dan in FullFrame lenzen. Waarom ?
Alle toestellen die betaalbaar zijn, hebben een kleine sensor. Wat houd dit in? Minder oppervlakte voor meer pixels om licht op te nemen. Bij een FullFrame sensor zitten er dus evenveel pixels op als het over bvb 10MPixels gaat, maar de sensor is groter, dus het oppervlak kan meer licht opvangen.
Wat is het voordeel hiervan ? Je objectief met een f/1.8 gaat nog betere (lichtere) foto's maken als met een ( bij Nikon DX ) niet-FullFrame sensor. Daarbij komt ook dat andere dingen veel beter worden weergegeven zoals schaduwen/kleuren/enz. Maar meer licht pojectie op de sensor is toch wel het grootste voordeel.

Nu FullFrame is echt geen heilige graal. 95% van de toestellen hebben geen FullFrame sensor, enkel maar een handje vol http://en.wikipedia.org/wiki/Full-frame_digital_SLR


Dus gaat er ooit een punt zijn dat je FullFrame MOET hebben ... nee niet echt, of er zouden meer FullFrame camera's zijn. Er komen zelfs pro camera's uit die geen FullFrame hebben. De technieken worden zodanig verbeterd dat je enkel het technische aspect van FullFrame gaat missen, maar je al erg moet bitneuken om effectief verschil te merken ( dat je niet met nabewerking zou kunnen recht trekken ). Dus tenzij je het als beroep gaat doen ... is FullFrame zeker geen verreiste. 't Is maar welk budget je tegen je body's en vooral al je lenzen wil aansmijten. FullFrame lenzen zijn uiteraard duurder.




Als ge dan eindelijk het licht ziet aan het einde van uw lens. Neem een paar camera's die je ziet zitten, en lees de reviews: http://www.dpreview.com/reviews/

Na nader onderzoek van alle functies, en je hebt eindelijk een paar modellen die je leuk vind doe je een side-by-side: http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp


Voor verdere verduidelijkingen:

Enkele Nikon afkortingen http://www.kenrockwell.com/nikon/nikortek.htm
Welke ook ineens de manier waarop ze lenzen maken duidelijk maakt http://www.bythom.com/lensacronyms.htm

Andere merken http://www.squidoo.com/camera-lenses-abbreviations




En schuim de fora nekeer af van Dpreview. Ze zijn daar merendeel net iets bekwamer dan als laat ons zeggen BelgiumDigital. Daar moet meestal een serieuze filter opzetten van wie lapzwanzen zijn en wie niet.
__________________
Playstation Network: omegaii <> _-_ Boardgames _-_ TwitchTV Live Stream
OmegaII is offline   Reply With Quote