View Single Post
Old 04-07-2016, 18:07   #6   link
lapino
Senior Member
 
lapino's Avatar
 
Location: Oudenaarde
Aangezien ik al jaren zowel met APS-C als FF fotografeer, vaak beide naast elkaar, denk ik dat ik hier toch wel een gezonde mening over kan geven. Weet je waarom je per sé naar FF wil? Want een FF heeft naast voordelen ook toch wel enkele nadelen. Voordelen zijn doorgaans beter dynamisch bereik, betere ruisverhouding (dus meer bruikbaar bij weinig licht) en een kleinere scherptediepte. En een 50mm is effectief een 50mm ipv 50mm x 1.6 bijvoorbeeld.

Maar... een FF heeft ook wel behoorlijk wat nadelen. Ten eerste is de camera op zich doorgaans duurder, maar de lenzen die geschikt zijn voor een FF zijn dat zéker en zijn ook nog eens een pak groter/zwaarder. Bovendien kan de beperkte scherptediepte ook een behoorlijke aanpassing vergen. Ik hoor héél vaak mensen klagen die naar FF overstapten dat ze gezichten en al zeker familiefoto's niet "goed" krijgen omdat "niet iedereen er scherp op staat". Dat zijn dan vaak foto's getrokken op F1.8 binnenin.

De AF punten zijn op een FF meestal ook minder breed gespreid over de sensor, en vaak is een FF ook minder snel qua aantal beelden per seconde. Ook qua tracking en AF snelheid is een FF (soms) minder snel dan een goede APS-C camera.

Als je écht per sé de scherptediepte of betere ruis nodig hebt, dan is een FF nog altijd aan te raden. Maar als je bijvoorbeeld moet kiezen tussen een Canon 6D met een "gewone" kitlens zoals de 24-105/F4 of je kan kiezen voor een Canon 80D met een heel goede 17-55/F2.8 dan zou ik toch écht eens goed nadenken.

FF kan dan misschien als de 'holy grail' klinken, maar het is het vaak NIET hoor. Ik gebruik momenteel zelf een Nikon D750 met een 50/1.8 en een 24-120/F4 en eigenlijk ben ik niet van plan daar méér in te investeren. Ik gebruik mijn Sony A6000 met enkele goede primes eigenlijk méér dan die FF Nikon. Gewicht speelt daar ook een rol, maar ook feit dat een mirrorless beter is voor video, snel AF biedt via liveview enz.

Dat gezegd zijnde, een FF met een écht goede lens én in de handen van iemand die weet wat hij doet, zal altijd méér beeldkwaliteit leveren dan gelijk welke APS-C sensor. Die grote sensor met mega-grote pixels maakt wel degelijk verschil. Maar de nieuwe APS-C sensoren zijn tegenwoordig zéker zo goed als een FF van enkele jaren terug. Ik denk zelfs dat bijvoorbeeld een Sony A6300 met een goeie 50/1.8 prime min of meer even goed zal zijn als een Canon 5D2 met een gelijkaardige lens. Zeker wat ruis en dynamisch bereik betreft.

Voorbeeldje van eenvoudige snapshot met een A6000 + prime :
__________________
Gaming Rig: Fractal R5, Intel Core i5-6600K| Asus Hero VIII Z170 | 16gb DDR4 ram | EVGA GTX1080 FTW | Samsung 256gb 850 SSD + Crucial 500gb MX100 SSD| Dell u2713H
Consoles: PS4, PS Vita (nick: LapinoBEL)


When I die, I want to die like my grandfather, who died peacefully in his sleep. Not screaming like all the passengers in his car.
lapino is offline   Reply With Quote