Go Back   Shrimp Refuge Forums > Burgermannen > Wonen, Leven & Reizen

Reply
 
Thread Tools
Old 09-11-2018, 10:54   #921   link
Arne
Senior Member
 
Arne's Avatar
 
Location: Brugge
Iemand ervaring met dit systeem: https://www.tado.com/be-nl/ ?
Ik heb al geÔnformeerd en ik zou wel enkele aanpassingen nodig hebben voor optimaal gebruik.
- Een Opentherm module voor mijn Bulex (daar ik nu draadloze bulex thermostaat gebruik)
- Als ik draadloos wil blijven gebruiken dien ik een module aan te sluiten op die opentherm die draadloos communiceert met de thermostaat van Tado (vrij standaard dus)
- eventueel een "zonneklep" voor het aansturen van mijn vloerverwarming. Dat systeem zit nu rechstreeks aangesloten op het verwarmingscircuit. Mijn termperatuur wordt enkel geregeld in de living, waar de vloerverwarming ligt. In ieder geval is die klep eigenlijk optioneel, want voor die paar minuten dat de verwarming in een kamer zou aanslaan, heeft dat amper effect op de opwarming van mijn vloerverwarming.

Ik zou dit niet zozeer doen om te besparen, want volgens mij ga ik er geen besparing uithalen (mijn living heeft nu dag en nacht een constante temperatuur van 21 graden. Ik heb ooit even getest om het te laten zakken naar 18/19 graden, maar dat werkt gewoon niet prettig en duurt veel te lang om terug op te warmen. We hebben plaats voorzien voor een gashaard, dus we kunnen later nog altijd opteren om de basistemperatuur lager te houden en dan bij te stoken wanneer je stil zit met de gashaard.

Soit, mij gaat het eerder om het systeem van individuele regeling per kamer. Iemand die dit nu heeft? Werkt dit goed? Hoe kan dergelijk systeem de temperatuur meten als de knop vlak naast de radiator hangt?
Arne is offline   Reply With Quote
Old 09-11-2018, 18:04   #922   link
operator
Senior Member
 
operator's Avatar
 
Location: Antwerpen
Honeywell Evohome hier. Aangenaam extra comfort. Ik heb de auto-learn functies uitgezet, volledig eigen schema met eigen inschatting. Ja, meting naast radiator geeft temperatuur hoger aan dan in de rest van de kamer, maar die 2 graden stel je gewoon extra in (bij korte periodes).
Zelfs de handmatige aanpassing op de radiatorknop is handig, aangezien je kan instellen dat die bij ingestelde tijdstippen overruled wordt (lees: vergeten terug naar beneden te draaien gebeurt niet meer).
operator is offline   Reply With Quote
Old 09-11-2018, 20:36   #923   link
Kolb
Alles is fixbaar
 
Kolb's Avatar
 
Ik heb een Tado, maar gebruik het als slimme thermostaat en dat werkt leuk. Ik heb mijn schema ingesteld en op basis van mijn locatie wordt alles geregeld. En dat is prettig.

Met die slimme radiatorknoppen heb ik geen ervaring.
__________________
Bronsgroene guerrilla.
Kolb is offline   Reply With Quote
Old 13-11-2018, 13:07   #924   link
DarthJabbaBoulet
Until the Light Takes Me
 
DarthJabbaBoulet's Avatar
 
Location: Far far away beyond the might of day
Quote:
Originally Posted by Teki View Post
Die stroom komt van de PRODUCENTEN, diegene met gas & nucleare centrales

Die rechten mogen kopen om hun productie te vergroenen

0 groen aan, allemaal 'groen' gemaakt.
Ik begrijp dat het label 'groen' een product is dat gekocht kan worden om op niet groene stroom te plakken. Maar wil dat niet zeggen dat je van groen geproduceerde stroom het label verkoopt om niet groen geproduceerde stroom als groen te mogen labelen , maar ook dat je dan zelf voor die hoeveelheid het label verliest ?

Ik zie het als volgt (en dat gaat zeker fout zijn)
-Producent A produceert 10kw groene stroom
-Producent A verkoopt dat label 'groen'. Hun 10kw is niet langer groen.
-Producent B produceert 10kw niet groene stroom en koopt het label van producent A en maakt dus hun niet groen geproduceerde stroom, groen.
__________________
DJB, the man without Q, ender of threads.

Quote:
Originally Posted by Matthias View Post
Bewoners betalen belastingen. Gasten hebben zich te gedragen: voeten vegen en niet te veel neuten.
DarthJabbaBoulet is offline   Reply With Quote
Old 13-11-2018, 14:44   #925   link
kar
Public servant
 
kar's Avatar
 
Location: Dendermonde
Ik denk dat het probleem is dat je soms een certificaat voor 10kw kan krijgen door de zotste dingen te doen. Zoals ergens in een bos een boom planten.

kar is online now   Reply With Quote
Old 15-11-2018, 18:43   #926   link
Teki
Supercapitalist
 
Teki's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by kar View Post
Ik denk dat het probleem is dat je soms een certificaat voor 10kw kan krijgen door de zotste dingen te doen. Zoals ergens in een bos een boom planten.

Wel dat is een van reden dat het waanzin is.
Vroeger werden die rechten gewoon 3x verkocht uit Noorwegen. X % renewables? gewoon aangekocht uit een afgeschreven hydroplant.

Maar wat ik bedoel is eigenlijk dit:

Electrabel heeft 1000 klanten, die allemaal 1MW gebruiken. No problem, Electrabel heeft 1000MW aan kerncentrales, en kan dus alles zelf leveren. Hun portefeuille op het net is 'in balans', bovendien hebben ze ook nog wat gascentrales, de waterkracht van coo, wat windmolens et voila. Ze hebben fysieke elektriciteit op overschot. Die ze verkopen op de beurs.

Windleverancier X heeft 900 klanten die allemaal 1MW gebruiken. No problem, er is veel wind, ze hebben 300 windmolens van 3MW. Hun portefeuille op het net is 'in balans'

Maar nu is er geen wind... Dus moet windleverancier X gaan kopen op de beurs.. Bij een producent, want hun windmolens produceren niet. Hun portefeuille is niet in balans.

Windleverancier X, die beweert 100% groene stroom te verkopen. Is op dat moment elektriciteit aan het kopen die gewoon kan komen uit het buitenland van een vervuilende kolencentrale (NL, DE), nucleair (FR), of gewoon uit een gascentrale.

En nog erger: het balanceren van die portefeuille besteden ze gewoon uit. Aan firma's als RWE, EDF, Electrabel.. Er zijn maar enkele firma's die het net kunnen balanceren.
Teki is offline   Reply With Quote
Old 19-11-2018, 19:55   #927   link
Freddie Wasbak
ministerial typist
 
Freddie Wasbak's Avatar
 
deze is ook heel goed

Freddie Wasbak is offline   Reply With Quote
Old 19-11-2018, 19:59   #928   link
Freddie Wasbak
ministerial typist
 
Freddie Wasbak's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Teki View Post
Wel dat is een van reden dat het waanzin is.
Vroeger werden die rechten gewoon 3x verkocht uit Noorwegen. X % renewables? gewoon aangekocht uit een afgeschreven hydroplant.

Maar wat ik bedoel is eigenlijk dit:

Electrabel heeft 1000 klanten, die allemaal 1MW gebruiken. No problem, Electrabel heeft 1000MW aan kerncentrales, en kan dus alles zelf leveren. Hun portefeuille op het net is 'in balans', bovendien hebben ze ook nog wat gascentrales, de waterkracht van coo, wat windmolens et voila. Ze hebben fysieke elektriciteit op overschot. Die ze verkopen op de beurs.

Windleverancier X heeft 900 klanten die allemaal 1MW gebruiken. No problem, er is veel wind, ze hebben 300 windmolens van 3MW. Hun portefeuille op het net is 'in balans'

Maar nu is er geen wind... Dus moet windleverancier X gaan kopen op de beurs.. Bij een producent, want hun windmolens produceren niet. Hun portefeuille is niet in balans.

Windleverancier X, die beweert 100% groene stroom te verkopen. Is op dat moment elektriciteit aan het kopen die gewoon kan komen uit het buitenland van een vervuilende kolencentrale (NL, DE), nucleair (FR), of gewoon uit een gascentrale.

En nog erger: het balanceren van die portefeuille besteden ze gewoon uit. Aan firma's als RWE, EDF, Electrabel.. Er zijn maar enkele firma's die het net kunnen balanceren.
die grafiek die je eerder poste toont aan wat de realiteit is in het net inderdaad

ondertussen, gaat de CO2 gestaag verder de lucht in
zolang men klimaatconferenties niet via videoconference organiseert maar met het vliegtuig doet, neemt men het niet serieus imho


Last edited by Freddie Wasbak; 19-11-2018 at 20:08.
Freddie Wasbak is offline   Reply With Quote
Old 19-11-2018, 20:33   #929   link
A-star
Hardcore Father
 
A-star's Avatar
 
Location: Landen
Quote:
Originally Posted by Freddie Wasbak View Post
deze is ook heel goed

Hij heeft wel goede punten.
alleen met wind / zonne / water energie raken we er gewoon niet.
Kernenergie is een goede oplossing.
Maar leg dat eens uit aan de mensen
A-star is offline   Reply With Quote
Old 19-11-2018, 20:36   #930   link
Freddie Wasbak
ministerial typist
 
Freddie Wasbak's Avatar
 
het is heel rationeel te verklaren dat het irrationeel is

https://scienceblogs.com/thepumphand...ark-analysis-2

Quote:
People tend to be intolerant of risks that they perceive as being uncontrollable, having catastrophic potential, having fatal consequences, or bearing an inequitable distribution of risks and benefits. Slovic notes that nuclear weapons and nuclear power score high on all of these characteristics. Also unbearable in the public view are risks that are unknown, new, and delayed in their manifestation of harm. These factors tend to be characteristic of chemical technologies in public opinion. The higher a hazard scores on these factors, the higher its perceived risk and the more people want to see the risk reduced, leading to calls for stricter regulation. Slovic ends his review with a nod toward sociological and anthropological studies of risk, noting that anxiety about risk may in some cases be a proxy for other social concerns. Many perceptions of risk are, of course, also socially and culturally informed.

Slovicís analysis goes a long way in explaining why people persist in extreme fears of nuclear energy while being relatively unafraid of driving automobiles, even though the latter has caused many more deaths than the former. The fact that there are so many automobile accidents enables the public to feel that it is capable of assessing the risk. In other words, the risk seems familiar and knowable. There is also a low level of media coverage of automobile accidents, and this coverage never depicts future or unknown events resulting from an accident. On the other hand, nuclear energy represents an unknown risk, one that cannot be readily analyzed by the public due to a relative lack of information. Nuclear accidents evoke widespread media coverage and warnings about possible future catastrophes. In this case, a lower risk phenomenon (nuclear energy) actually induces much more fear than a higher risk activity (driving an automobile).
Freddie Wasbak is offline   Reply With Quote
Old 20-11-2018, 10:39   #931   link
Matthias
*snore*
 
Quote:
Originally Posted by Freddie Wasbak View Post
zolang men klimaatconferenties niet via videoconference organiseert maar met het vliegtuig doet, neemt men het niet serieus imho
Dat is nu wel een heel arbitraire eis die je stelt.
Matthias is offline   Reply With Quote
Old 20-11-2018, 10:44   #932   link
Freddie Wasbak
ministerial typist
 
Freddie Wasbak's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Matthias View Post
Dat is nu wel een heel arbitraire eis die je stelt.
ik mag ook een beetje irrationeel zijn
Freddie Wasbak is offline   Reply With Quote
Old 20-11-2018, 11:05   #933   link
Mr. Santa
Posts: 8,040
 
Mr. Santa's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Matthias View Post
Dat is nu wel een heel arbitraire eis die je stelt.
Goh, zo arbitrair vind ik dat niet echt. Het is gewoon enorm ironisch om voor klimaatconferenties de hele wereld rond te vliegen met gigantisch veel CO2-uitstoot als gevolg. Maja 't is niet alsof het dan plots allemaal is opgelost, true.

Quote:
Originally Posted by Freddie Wasbak View Post
deze is ook heel goed

Hij toont het beeld wel heel erg eenzijdig en minimaliseert de risico's te veel. Hij hamert op het feit dat er maar 1 dode is door Fukushima, maar over het radioactief water dat de oceaan in stroomt en de mogelijke gevolgen op lange termijn (die hij voor Tsjernobyl wel in rekening neemt) zwijgt hij. Ook gaat hij heel lichtjes over de problemen en de mogelijke gevolgen van de opslag van kernafval.

Hij haalt zeer valabele punten aan en zegt niets fout, maar hij toont niet het hele beeld. Iets wat ik wel vaker merk bij Lubach.
__________________
PUNTJE PUNTJE PUNTJE
Mr. Santa is online now   Reply With Quote
Old 20-11-2018, 12:11   #934   link
flexium
Sr member, jr poster
 
Location: Leuven
Deze video leek me ook redelijk onderbouwd (tedx lol)
flexium is offline   Reply With Quote
Old 20-11-2018, 13:06   #935   link
Mr. Santa
Posts: 8,040
 
Mr. Santa's Avatar
 
Oh wauw, dat is inderdaad wel interessant onderbouwd.
__________________
PUNTJE PUNTJE PUNTJE
Mr. Santa is online now   Reply With Quote
Old 20-11-2018, 15:23   #936   link
Teki
Supercapitalist
 
Teki's Avatar
 
En ondertussen zitten we aan 500 EUR/MWh morgenavond
Dat is dus 5c/KWh.

Je moet het zien als een mix. Je hebt ergens baseload nodig. Dat Lubach artikel is dan weer iets te soft voor Fukushima. Long term storage is dan weer flauwekul, 90% daarvan zijn schoenen, mondmaskers, kledij.. Dat is allemaal laag radioactief alles wat je ziet op tv.
Het is het klein deel hoogradioactief afval dat we momenteel niet wegkrijgen voor de komende duizenden jaren, maar dat is een fractie van de totale storage.

Nu is die baseload nog altijd nuclear, kolen of gas. Met grote (1000MW) plants in een gecentraliseerd systeem. De zware 150/360kV lijnen vertakken van die centrales doorheen de landen.

De komende 20-30 jaar gaan er genoeg connectors, microgrids, zonnepanelen, lokale netten, kabels tussen landen etc... komen om dat op te vangen. Maar de eerstkomende 10-20 jaar zijn de netten gewoonweg niet geschikt daarvoor.

Maar dan zit je ook met capacity payments. Dat is een doorn in het oog, wie gaat gascentrales betalen om op 'standby' te staan? Als je ze maar X uur per jaar nodig hebt?

Ik ben persoonlijk ook een voorstander van centrales langer open te houden. Je wilt niet weten hoeveel pompen & compressors er dagelijks kapotgaan in de haven. Vaak hebben die 1 of 2 backups. In een kerncentrale zijn er dan 3 backups... Maar omdat het een kerncentrale is, komt dat in het nieuws.
Idem met betonplaten en bunkers...

Maar om er nu nog te bouwen? die moeten voldoen aan de moderne eisen qua controlesystemen? Dan zijn gas fired powerplants een betere oplossing als overbrugging.
Teki is offline   Reply With Quote
Old 20-11-2018, 16:31   #937   link
kar
Public servant
 
kar's Avatar
 
Location: Dendermonde
Is dat ook niet het standpunt van groen, overbruggen met gas?
kar is online now   Reply With Quote
Old 20-11-2018, 16:46   #938   link
Teki
Supercapitalist
 
Teki's Avatar
 
Ik zie Calvo, Marghem & Tommelein de vrijdag, ik zal ze het eens vragen
Teki is offline   Reply With Quote
Old 20-11-2018, 16:48   #939   link
flexium
Sr member, jr poster
 
Location: Leuven
Heb je 'mijn' video ook gezien?
Dat lijkt zonne- en windenergie toch redelijk te debunken? Los van overbruggen met gascentrales, is de impact van zonnepanelen eignelijk slechter dan die van kerncentrales. Of zo snap ik het toch
flexium is offline   Reply With Quote
Old 20-11-2018, 16:59   #940   link
Teki
Supercapitalist
 
Teki's Avatar
 
In de industrie kijkt er niemand naar zonnepanelen

Wij hebben voor ons groene imago ook zonnepanelen liggen op onze daken & warehouses. Ook omdat we een deel van dat encapsulant & de backsheets daarvoor maken. Met van die fancy dubbelglazige panelen voor carports of op het water.

50 hectaren vol panelen.
Opbrengst? 0.02% van ons elektriciteitsverbuik

In Limburg hebben we een project lopen voor 2MW peak zonnepanelen, die brengen 2000MWh op op jaarbasis. Heel mooi, dat zijn een 500 tal gezinnen voor een jaar.

Of in ons geval, 4 uur verbruik
Teki is offline   Reply With Quote
Reply

  Shrimp Refuge Forums > Burgermannen > Wonen, Leven & Reizen

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 13:48.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.