Go Back   Shrimp Refuge Forums > Shrimp Town > Shrimp Town

Reply
 
Thread Tools
Old 10-08-2011, 09:24   #81   link
Aoyama
Senior Member
 
Aoyama's Avatar
 
Location: Gent
Is dit een discussie over de huidige wereldeconomie of is dit een discussie over het
goed of fout zijn van het kapitalistisch systeem?
Indien het tweede; hebben we niet allemaal diezelfde discussie al duizend keer gelezen?
Het is nu toch wel overduidelijk dat je een medeshrimper niet zal kunnen overtuigen
van uw gelijk of dat je hem objectief kan doen nadenken over uw standpunten.
DJB is nog steeds een kortzichtige liberaal, Anton is nog steeds een uitgesproken communist.

Achtergrondinformatie: België ging van een funded pensioensysteem naar een pay as
you go systeem na wereldoorlog twee, toen hoge inflatie het funded systeem niet meer houdbaar maakte.

Ik denk dat CSM meer rekening moet houden met het feit dat er veel meer factoren
meespelen in het spel. Het is niet omdat je aan knopje A draait dat zich
automatisch gevolg B afspeelt. Daarom is het ook moeilijk om rechtlijnige
ongenuanceerde verklaringen te maken in verband met de reparatie van ons huidige economisch klimaat.
__________________
--
Aoyama is offline   Reply With Quote
Old 10-08-2011, 10:06   #82   link
Mr.E
Senior Member
 
Mr.E's Avatar
 
@Jonah: dat lijkt me toch vrij dicht bij feit aan te leunen i.p.v. intuďtie. Een aanzienlijk deel van onze grootouders heeft een woning gebouwd in de 20 jaren na de oorlog (baksteen in de maag en zo). Een ruim deel van de vrouwen werkte toen niet, of toch zeker niet voltijds. Hogere studies bij generatie van onze ouders is verre van uitzonderlijk. Ik denk toch niet dat je hier een van die elementen zwaar wil tegenspreken?

Over cijfers, ik vind geen duidelijk overzicht. Hier voorbeeld uit Nederland:
http://blog.jaap.nl/2009/03/de-gesch...enprijzen.html
Je bekomt hetzelfde als je de grafieken hier:
http://www.dekritischebelegger.nl/gr...-zoveel-waard/
combineert met de goudprijsevolutie hier:
http://goldprice.org/gold-price-history.html

Voor alle duidelijkheid: mijn grootvader was niet geschoold, maar was wel bediende met een degelijke carričre, dus ik wil ook niet spreken over de armste 20% van de bevolking, he. Desalniettemin: ik ken zijn loon van in die tijd niet exact, maar ik gok dat het niet hoger zal zijn als dat van mij (burg. ir. zijnde in goeie functie) en in mijn huidige situatie moet mijn loon toch makkelijk +50% alleen al om een lening te kunnen krijgen voor een woning van 250.000EUR. Laat staan dat ik dan ook nog eens een vrouw en 4 kinderen kan ondersteunen met de overschot.
__________________
Alea iacta est! Sed si non placet mihi, alia alea iaciam. Hihi.
thx, vAmP
Mr.E is offline   Reply With Quote
Old 10-08-2011, 10:53   #83   link
Jonah
Senior Member
 
Jonah's Avatar
 
Send a message via MSN to Jonah
Goh, ik ken in mijn onmiddelijke omgeving toch al 5 mensen die op hun eentje een huis hebben gekocht, 2 daarvan zelfs zonder diploma hoger onderwijs. Nu horen die - vaneigens - ook niet tot de armste 20%, maar toch, daarom dat ik voorzichtig blijf.
(Dat was natuurlijk niet met leningen van 250 000 euro.)

Dat huizen in prijs gestegen zijn weet ik ook wel, maar de lonen toch ook?

Waarom is Abdallah hier niet meer om met grafiekjes te gooien he.
__________________
Ge kunt een mening niet echt bullshit noemen. Daarom noemt het ook een mening.
Jonah is offline   Reply With Quote
Old 10-08-2011, 10:53   #84   link
LukeSoloSalade
Zetelliberaal
 
LukeSoloSalade's Avatar
 
moet je het niet ruimer bekijken dan alleen tov een woning ?
de bevolking is ruwweg met 25% gestegen in die tijd. meer vraag naar bouwgrond, prijzen stijgen sneller...

vervang woning door een of ander tropisch fruit (vroeger onbetaalbaar, nu een euro in de super) en je krijg een heel ander beeld.
__________________
If at first you don't succeed, destroy all evidence that you tried.

Last edited by LukeSoloSalade; 10-08-2011 at 10:57.
LukeSoloSalade is offline   Reply With Quote
Old 10-08-2011, 11:24   #85   link
Kenshiiiiin
Member
 
Kenshiiiiin's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by LukeSoloSalade View Post
moet je het niet ruimer bekijken dan alleen tov een woning ?
de bevolking is ruwweg met 25% gestegen in die tijd. meer vraag naar bouwgrond, prijzen stijgen sneller...

vervang woning door een of ander tropisch fruit (vroeger onbetaalbaar, nu een euro in de super) en je krijg een heel ander beeld.
Een tropisch fruit is nog net geen basisbehoefte, een dak boven je hoofd wel ...
__________________
The Dude abides.
I don't know about you but I take comfort in that.
It's good knowin' he's out there.
The Dude.
Takin' 'er easy for all us sinners.
Shoosh.
I sure hope he makes the finals.
Kenshiiiiin is offline   Reply With Quote
Old 10-08-2011, 11:35   #86   link
Wannes
Work In Progress
 
Wannes's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by ran View Post
Er staat helemaal niets in mijn post over flatscreens, toch?

Als ik uw post las, las ik eerder een "wij zullen wel zorgen dat wij het goed blijven hebben en al de rest kan stikken ("good luck")". Een heel pak mensen hebben de luxe niet om zo'n statements te maken, die zijn een speelbal van de omstandigheden. Er zou dan een ethische reflex in u mogen zitten die daar kwaad en verontwaardigd over is, in plaats van cynisch en gelaten.
'k peins dat je hard gaat moeten zoeken om iemand te vinden die meer pissed off is over de toestand van onze aardbol en de mensen die erop leven dan ik.

Je las dus verkeerd. Ik bedoelde vooral dat veel mensen heel onnozel doen met het (weinige) geld dat ze hebben. Dat marginalen dat doen, alla, daar zijn verklaringen voor, maar ook meer dan genoeg mensen die eigenlijk beter zouden moeten weten laten zich verblinden door gadgets en reclame met blote tetten.
__________________
Last one dead is a sissy

bovendien toegegeven dat het niet altijd zonneklaar is waar ik ernstig ben of mezelf wat entertain. maar het onderscheid is er, en ik herken het immer.
Wannes is offline   Reply With Quote
Old 10-08-2011, 11:37   #87   link
Guns
Man of Science
 
Guns's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Wannes View Post
'k peins dat je hard gaat moeten zoeken om iemand te vinden die meer pissed off is over de toestand van onze aardbol en de mensen die erop leven dan ik.
Ik denk het niet.

Iemand vinden die harder roept hoe pissed off hij wel niet is, zal daarentegen inderdaad niet al te simpel zijn.
Guns is offline   Reply With Quote
Old 10-08-2011, 11:41   #88   link
Wannes
Work In Progress
 
Wannes's Avatar
 
boeiend
__________________
Last one dead is a sissy

bovendien toegegeven dat het niet altijd zonneklaar is waar ik ernstig ben of mezelf wat entertain. maar het onderscheid is er, en ik herken het immer.
Wannes is offline   Reply With Quote
Old 10-08-2011, 11:58   #89   link
LukeSoloSalade
Zetelliberaal
 
LukeSoloSalade's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Kenshiiiiin View Post
Een tropisch fruit is nog net geen basisbehoefte, een dak boven je hoofd wel ...
Nou nee, maar italiaans marmer in de badkamer en kranen van 500€ zijn dat ook niet hee. Mijn opa heeft ook in die periode zijn huis (als enige kostwinner) neergezet, maar dat kun je toch niet echt vergelijken met tegenwoordig.

Toen was luxe bv een wc in huis ... nu zijn dat kranen van 500€ die eigenlijk maar net hetzelfde functioneren als een kraan van 50€ ....

Niet verwonderlijk dat je 300.000€ + voor zo een huis neertelt ...
__________________
If at first you don't succeed, destroy all evidence that you tried.
LukeSoloSalade is offline   Reply With Quote
Old 10-08-2011, 12:01   #90   link
Mr.E
Senior Member
 
Mr.E's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Jonah View Post
Goh, ik ken in mijn onmiddelijke omgeving toch al 5 mensen die op hun eentje een huis hebben gekocht, 2 daarvan zelfs zonder diploma hoger onderwijs. Nu horen die - vaneigens - ook niet tot de armste 20%, maar toch, daarom dat ik voorzichtig blijf.
(Dat was natuurlijk niet met leningen van 250 000 euro.)
Ik ken er ook 4, zij het met diploma. Maar dat was dan met hulp van ouders, een krotterig appartement van +- 100.000EUR (waar je bij wijze van spreken niet binnen kunt met 4 kinderen) of op een leeftijd van 35 en dus al een behoorlijk flinke spaarpot achter de hand.
Daarentegen ken ik wel veel meer tweeverdieners die met moeite een lening van 150-200k krijgen en dan nog alles zelf moeten doen en de eerste jaren niet bepaald een groot overschot hebben.
Bovendien, kunnen die mensen met hun wedde ook een partner onderhouden en later enkele kinderen erbij?

Quote:
Originally Posted by Jonah View Post
Dat huizen in prijs gestegen zijn weet ik ook wel, maar de lonen toch ook?
Eerste grafiek is inflatie-gecorrigeerd en er zijn een paar periodes geweest van enorm hoge inflatie. Lonen zijn iets meer gestegen dan inflatie, maar bij mijn weten niet zo enorm veel.

@LukeSoloSalade: de reden dat we die dingen nu kunnen permitteren is o.a. ook omdat ze veel goedkoper zijn geworden dan vroeger. Een huis met normale grootte en basisafwerking blijft een erg duur gegeven. En daarnaast: als je vandaag iets koopt dat erg goedkoop is, gaat het in veel gevallen minder lang mee dan vroeger. Ik wil nu niet teveel klinken als "vroeger was alles beter", want dat is zeker niet zo. Maar vroeger maakte men eenvoudige dingen met massieve materialen en no-nonsense productie. Nu wordt het product en het productieproces 7 keer geoptimaliseerd en wordt elke eurocent die niet uitgegeven moet worden verwijderd, soms ten koste van de kwaliteit.
__________________
Alea iacta est! Sed si non placet mihi, alia alea iaciam. Hihi.
thx, vAmP

Last edited by Mr.E; 10-08-2011 at 12:09.
Mr.E is offline   Reply With Quote
Old 10-08-2011, 12:19   #91   link
blumcole
Chairman of the bored
 
blumcole's Avatar
 
Location: Mar Del Plata
Send a message via MSN to blumcole
In het geval van een 2012 Hollywood scenario: Who cares. Laat maar komen. Alles verandert of zal veranderen. Aanpassen aan de situatie zeg ik. Onze luxewereld zal verdwijnen, das al jaren mijn voorspelling. Ik ben gesteld op mijn luxe maar als ik dat moet opgeven door een ingestortte economie om mezelf te redden, so be it. Rijkdom is allemaal zo relatief. Zolang ik maar gezond ben of kan blijven of daarvoor kan zorgen. Jaren terug kon ik van doomscenarios wakker liggen. "wat als de petroleumvoorraden zijn uitgeput?" Fuck da. We zien wel. Moest ik kinderen en/of leningen hebben zou ik ongetwijfeld anders praten.

Edit: dit is btw geen onderbouwt antwoord maar gewoon mijn versie van: maak je niet druk over wat kan , leef in het nu en haal er alles uit

Edit2: oeps. Dacht dat dit dus wel degelijk in zwam stond vandaar mijn utotaal off topic antwoord.
__________________
Xbox Live, PSN & Wii U: Blumcole
3DS : 3695 - 0758 - 7392
Flickr


Last edited by blumcole; 10-08-2011 at 12:54.
blumcole is offline   Reply With Quote
Old 10-08-2011, 16:49   #92   link
quantrias
Senior Member
 
quantrias's Avatar
 
Doemberichten uit Frankrijk doen beurzen dalen.

Lol, Frankrijk dreigt ook zijn AAA rating te verliezen. Beurzen zakken weer!
quantrias is offline   Reply With Quote
Old 10-08-2011, 17:09   #93   link
Freddie Wasbak
ministerial typist
 
Freddie Wasbak's Avatar
 
uit: 'When china rules the world' : http://www.amazon.com/When-China-Rul.../dp/1594201854



Uploaded with ImageShack.us

dit zegt het zowat

Last edited by Freddie Wasbak; 10-08-2011 at 17:16.
Freddie Wasbak is offline   Reply With Quote
Old 11-08-2011, 00:29   #94   link
CSM
Kaat 4 lyfe
 
CSM's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by quantrias View Post
Doemberichten uit Frankrijk doen beurzen dalen.

Lol, Frankrijk dreigt ook zijn AAA rating te verliezen. Beurzen zakken weer!
Euh, nee?

Quote:
The outlook on France is stable and its AAA ranking is “warranted,” Moritz Kraemer, S&P’s managing director of European sovereign ratings, said today in a Bloomberg Television interview. Francesco Meucci, a spokesman for Moody’s Investors Service, said in a telephone interview the country’s Aaa grade is “stable” and Fitch Ratings spokesman Brian Bertsch said France is rated AAA with stable outlook as per its May 31 statement.

http://www.bloomberg.com/news/2011-0...rates-low.html
Nogmaals: de dalingen van de beurskoersen momenteel hebben niks met overheidsschulden te maken, maar met lage groeivooruitzichten.

Wat goed nieuws trouwens: de Italiaanse en Spaanse obligaties staan sinds de ECB hun actie een eind lager.

Soit, de beurzen:

CSM is offline   Reply With Quote
Old 11-08-2011, 02:20   #95   link
CSM
Kaat 4 lyfe
 
CSM's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Mr.E View Post
Ik zeg ook niet dat er meer geld vloeit, ik zeg dat geld (in principe) selectief blijft vloeien naar de noodzakelijke plaatsen. Akkoord, vrij theoretisch, ik kan niet goed inschatten hoe het in de praktijk gaat gebeuren, maar in principe gaat het geld gaan naar daar waar de grootste maatschappelijke waarde zit (zoals bepaald door de overheid en door de consument, dus ik mag hopen: onderwijs, sociale noden etc, respectievelijk basisvoorzieningen). Resultaat: meer druk voor administratieve vereenvoudigingen en algemene efficiëntie; en wanneer dat niet volstaat: afbouw van extra's en luxe (vooral van consumenten-kant dan). Die correcties moeten vroeg of laat toch gebeuren, waarom ze uitstellen?
Dat lijkt mij vreemd en naďef. Er is toch niks dat een overheid tegenhoudt om foute keuzes te maken? Het gaat er ook van uit dat er een oneindige hoeveelheid aan verspilling in het systeem is, als er genoeg gesneden wordt zullen er uiteindelijk toch wel ook waardevolle zaken sneuvelen? En wat met verspilling die wel verspilling is, maar toch nog een beperkte economische functie vervult? Een nutteloze ambtenaar ontslagen is misschien wel efficiënt, maar zorgt wel voor een werkloze meer.
Quote:
Originally Posted by Mr.E View Post
Als liberaal blijf ik denken dat bijv. ons huidig sociaal vangnet te omvangrijk is om te blijven ondersteunen in zijn huidige vorm. Of indien wel, moeten de belastingen aanzienlijk omhoog, maar daar sta ik nu niet zo voor te springen.
Het probleem is dat het enigste alternatief voor het sociaal vangnet is om mensen te laten creperen. Als een overheid niet blijft zorgen dat pakweg iedereen toegang heeft tot een degelijk pensioen, gaan er uiteindelijk onvermijdelijk mensen uit de boot vallen. Dus het is geen kwestie van of het mogelijk is, het is gewoon van moeten.
Quote:
Originally Posted by Mr.E View Post
Japan kampt al jaren met deflatie. Algemene economische situatie daar zou ik nu niet bepaald goed noemen.
Omdat men daar indertijd dus in dezelfde situatie zat als het Westen nu zit, en men daar toen ook foutief op heeft gereageerd.
Quote:
Originally Posted by Mr.E View Post
Nee, mocht België nog de BEF hebben, dan was het waarschijnlijk Ijsland 2 geweest met de Fortis-affaire. En de eurozone is een geheel qua munt, m.a.w. daar zitten ook landen in die het beter doen dan België en relatief t.o.v. België de rente lager houden. Het is dus zeker niet zo dat we er enkel nadeel van ondervinden.
België zal uiteraard zoals alle Eurolanden zijn voordeel hebben gedaan, onder andere door een lagere rente op zijn staatsschuld. Maar daar zijn landen als Spanje en Griekenland die nu vastzitten aan het destructief gezamenlijk muntbeleid nu wel vet mee. Komt er nog bij dat het juist de invoer van de Euro voor een groot deel de oorzaak is van de crisis in die landen.

Ijsland is misschien ook niet het beste voorbeeld, vermits er een zaak valt voor te maken dat Ijsland het beter doet dan probleemlanden in de Eurozone.
Quote:
Originally Posted by Mr.E View Post
Lager dan ik dacht idd, Met de euro is gelukkig wel een belangrijk instrument om België te viseren weggevallen (en alleen al door onze grootte is dat quasi per definitie een voordeel).
Niet akkoord, de enigste reden waarom we geviseerd worden is de Euro. Men ziet dat andere landen in de Eurozone niet meer capabel zijn om gepast op een economische crisis te reageren en tegelijk hoe het Europees beleid faalt.
Quote:
Originally Posted by Mr.E View Post
Een wijder Europees beleid in die trend zou nochtans redelijk wat negatieve gevolgen hebben: meer geld, maar geen extra waarde leidt tot inflatie en onrechtstreeks een daling van de euro, wat import duurder maakt. Kijk naar China en Europa. Ik moet er geen tekeningetje bijmaken dat duurdere import niet bepaald goed zou uitvallen voor ons. Export wordt goedkoper, hurray, maar export naar wie? De US zit zelf niet op rozen & de Chinees is vooralsnog niet bepaald een grote consument.
Dat men aan weerzijdes van de Atlantische oceaan baat zou hebben bij beter beleid is nogal wiedes. Voor inflatie wordt al drie jaar non-stop gewaarschuwd maar hij komt maar niet. En zoals eerder al gezegd, de Eurozone zou baat hebben bij hogere inflatie.
Quote:
Originally Posted by Mr.E View Post
Korte termijn: correct. Lange termijn: fout. Waarom? Ze zijn met 1 miljard, ze werken "iets" harder dan hier en regels over ethiek en marktconformiteit zijn daar iets minder strikt. Ook niet vergeten: ongeacht wat ze doen, het *blijft* negatief voor de US. Als de Chinezen alles opkopen, is het slecht. Als ze dollars massaal dumpen, is het slecht. Als ze de dollars houden en alles laten zoals het is, dan is het nog een beetje verder business as usual, wat neerkomt op: de Chinezen halen de US langzaam maar zeker volledig in op economisch vlak.
Nee, tenzij de Chinezen hun economie beter afstemmen op de onze op basis van ethische, politieke en milieu-overwegingen, is dat een leeuw tegen een konijn. We kunnen nog wat lopen, maar vroeg of laat eet het ons op.
Ach, alsof men hier een haar beter is wat betreft ethiek en milieu.
Quote:
Originally Posted by Mr.E View Post
Ik denk dat je onderschat hoeveel de levensstandaard hier aan't achteruit gaan is. Mijn grootvader had niet gestudeerd, maar heeft als werknemer en een-verdiener zonder hulp van de ouders (oorlog en zo) wel een deftig huis gekocht en 4 kinderen hogere studies laten doen. Deze dagen is dat compleet en volledig onmogelijk. Technische innovaties en efficiëntere bedrijven hebben ervoor gezorgd dat het effect op het dagelijkse levenservaring netto toch positief is (veel meer luxe-artikeltjes), maar daar zijn grenzen aan. Als je het gaat uitrekening in financiële termen zijn we resoluut armer geworden (kost van een huis & studies, incl. op kot gaan zijn iets hoger dan een tv en een gsm). Bovendien begin je ook wel te merken dat er veel meer brol is dan vroeger, letterlijk dan. Een fiets kostte vroeger het dubbele of driedubbele als vandaag; maar je kon er wel 30 jaar mee rijden. Die goedkope fietsen vandaag zijn meestal kapot na een jaar of 5-10.
Ik wou vooral zeggen dat we niet naar een "complete instorting van de wereldeconomie" of een "systeemcrisis" gaan zoals Wannes en Dj El Marriachi voorspelde/vreesde.
CSM is offline   Reply With Quote
Old 11-08-2011, 02:22   #96   link
CSM
Kaat 4 lyfe
 
CSM's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Mr.E View Post
Over cijfers, ik vind geen duidelijk overzicht. Hier voorbeeld uit Nederland:
http://blog.jaap.nl/2009/03/de-gesch...enprijzen.html
Je bekomt hetzelfde als je de grafieken hier:
http://www.dekritischebelegger.nl/gr...-zoveel-waard/
combineert met de goudprijsevolutie hier:
http://goldprice.org/gold-price-history.html
Waarom de vergelijking met goud maken?
CSM is offline   Reply With Quote
Old 15-08-2011, 10:56   #97   link
Jonah
Senior Member
 
Jonah's Avatar
 
Send a message via MSN to Jonah
Quote:
Stop Coddling the Super-Rich
By WARREN E. BUFFETT
Published: August 14, 2011

OUR leaders have asked for “shared sacrifice.” But when they did the asking, they spared me. I checked with my mega-rich friends to learn what pain they were expecting. They, too, were left untouched.

While the poor and middle class fight for us in Afghanistan, and while most Americans struggle to make ends meet, we mega-rich continue to get our extraordinary tax breaks. Some of us are investment managers who earn billions from our daily labors but are allowed to classify our income as “carried interest,” thereby getting a bargain 15 percent tax rate. Others own stock index futures for 10 minutes and have 60 percent of their gain taxed at 15 percent, as if they’d been long-term investors.

These and other blessings are showered upon us by legislators in Washington who feel compelled to protect us, much as if we were spotted owls or some other endangered species. It’s nice to have friends in high places.

Last year my federal tax bill — the income tax I paid, as well as payroll taxes paid by me and on my behalf — was $6,938,744. That sounds like a lot of money. But what I paid was only 17.4 percent of my taxable income — and that’s actually a lower percentage than was paid by any of the other 20 people in our office. Their tax burdens ranged from 33 percent to 41 percent and averaged 36 percent.

If you make money with money, as some of my super-rich friends do, your percentage may be a bit lower than mine. But if you earn money from a job, your percentage will surely exceed mine — most likely by a lot.

To understand why, you need to examine the sources of government revenue. Last year about 80 percent of these revenues came from personal income taxes and payroll taxes. The mega-rich pay income taxes at a rate of 15 percent on most of their earnings but pay practically nothing in payroll taxes. It’s a different story for the middle class: typically, they fall into the 15 percent and 25 percent income tax brackets, and then are hit with heavy payroll taxes to boot.

Back in the 1980s and 1990s, tax rates for the rich were far higher, and my percentage rate was in the middle of the pack. According to a theory I sometimes hear, I should have thrown a fit and refused to invest because of the elevated tax rates on capital gains and dividends.

I didn’t refuse, nor did others. I have worked with investors for 60 years and I have yet to see anyone — not even when capital gains rates were 39.9 percent in 1976-77 — shy away from a sensible investment because of the tax rate on the potential gain. People invest to make money, and potential taxes have never scared them off. And to those who argue that higher rates hurt job creation, I would note that a net of nearly 40 million jobs were added between 1980 and 2000. You know what’s happened since then: lower tax rates and far lower job creation.

Since 1992, the I.R.S. has compiled data from the returns of the 400 Americans reporting the largest income. In 1992, the top 400 had aggregate taxable income of $16.9 billion and paid federal taxes of 29.2 percent on that sum. In 2008, the aggregate income of the highest 400 had soared to $90.9 billion — a staggering $227.4 million on average — but the rate paid had fallen to 21.5 percent.

The taxes I refer to here include only federal income tax, but you can be sure that any payroll tax for the 400 was inconsequential compared to income. In fact, 88 of the 400 in 2008 reported no wages at all, though every one of them reported capital gains. Some of my brethren may shun work but they all like to invest. (I can relate to that.)

I know well many of the mega-rich and, by and large, they are very decent people. They love America and appreciate the opportunity this country has given them. Many have joined the Giving Pledge, promising to give most of their wealth to philanthropy. Most wouldn’t mind being told to pay more in taxes as well, particularly when so many of their fellow citizens are truly suffering.

Twelve members of Congress will soon take on the crucial job of rearranging our country’s finances. They’ve been instructed to devise a plan that reduces the 10-year deficit by at least $1.5 trillion. It’s vital, however, that they achieve far more than that. Americans are rapidly losing faith in the ability of Congress to deal with our country’s fiscal problems. Only action that is immediate, real and very substantial will prevent that doubt from morphing into hopelessness. That feeling can create its own reality.

Job one for the 12 is to pare down some future promises that even a rich America can’t fulfill. Big money must be saved here. The 12 should then turn to the issue of revenues. I would leave rates for 99.7 percent of taxpayers unchanged and continue the current 2-percentage-point reduction in the employee contribution to the payroll tax. This cut helps the poor and the middle class, who need every break they can get.

But for those making more than $1 million — there were 236,883 such households in 2009 — I would raise rates immediately on taxable income in excess of $1 million, including, of course, dividends and capital gains. And for those who make $10 million or more — there were 8,274 in 2009 — I would suggest an additional increase in rate.

My friends and I have been coddled long enough by a billionaire-friendly Congress. It’s time for our government to get serious about shared sacrifice.

Warren E. Buffett is the chairman and chief executive of Berkshire Hathaway.
Begin al maar te briesen, Teki!
__________________
Ge kunt een mening niet echt bullshit noemen. Daarom noemt het ook een mening.
Jonah is offline   Reply With Quote
Old 15-08-2011, 11:02   #98   link
Dj El Marriachi
Senior Member
 
Dj El Marriachi's Avatar
 
interesting
Dj El Marriachi is offline   Reply With Quote
Old 15-08-2011, 11:41   #99   link
acku
Unbanned
 
acku's Avatar
 
Buffet doet een Bill Gates. Eens ge meer geld hebt dan ge ooit kunt uitgeven is het makkelijk om de goedzak uit te hangen om uw geweten wat aan te zuiveren. Nu goed, beter zo dan omgekeerd.
acku is offline   Reply With Quote
Old 15-08-2011, 11:43   #100   link
Jonah
Senior Member
 
Jonah's Avatar
 
Send a message via MSN to Jonah
Eh ja, 't is net zijn punt dat het makkelijk is. Kan je het voor een keer eens laten een loze contraire opmerking te maken, gewoon omdat je vindt dat dat je plicht is?
__________________
Ge kunt een mening niet echt bullshit noemen. Daarom noemt het ook een mening.
Jonah is offline   Reply With Quote
Reply

  Shrimp Refuge Forums > Shrimp Town > Shrimp Town

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 23:56.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.