Go Back   Shrimp Refuge Forums > Burgermannen > Hardware & Software

Reply
 
Thread Tools
Old 31-10-2018, 10:57   #1   link
Freddie Wasbak
ministerial typist
 
Freddie Wasbak's Avatar
 
Future proof grafische kaart?

Hey,

ik ben op zoek naar een upgrade voor mijn MSI GTX 970 4GB. Dat beestje doet al een tijdje zijn werk, maar sinds de 1440p monitor kan hij het vaak net niet trekken tot 60 fps op high.

Ik zoek iets dat games als Battlefield V, Fallout 76, Red Dead Redemption 2 (zijn nog niet uit, vandaar de vraag naar 'future proof') vlot zal bollen op 1440p op very high/ultra. En dat liefst voor minder dan €400 (wat wellicht niet zal kunnen).

Nu kunnen we natuurlijk niet in de toekomst kijken, ik zou ervan uitgaan dat als het Battlefield V of genoeg andere recente games vlot draait, de kaart sterk genoeg zou zijn.

De keuze zit voor zover ik het zie wat tussen de 1070 Ti, de 1080 (evt. ti) en de nieuwe RTX 2070, of een nieuwe AMD vega.

Als ik er wat benchmarks bijneem om dit wat te onderbouwen, lijkt op het eerste zicht de GTX 1080 stabiel genoeg voor battlefield V in 60 fps op ultra:



De RTX 2070 doet het nog wat beter:



Maarrr... als ik deze gecombineerde benchmark erbij neem van PC Gamer, dan voldoet eigenlijk enkel een RTX 2070 aan het ultra criterium voor 1440p aan 60 FPS op ultra (en heeft dan nog wat future proof ray tracing mogelijkheden - al is dat laatste met een korrel zout te nemen).


Qua kostprijs zit ik dan voor een GTX 1080 (MSI Gaming 8GB) aan €575
Een GTX 1070 Ti nieuw kost €475
En die RTX 2070 kost (in de Gaming Z variant) €640 en in de Armor OC €530

Dus als ik een nieuwe kaart zou kopen, is die RTX 2070 dan de beste optie? (ca €530)
of mis ik iets in de 1080 en vega kaarten?

Anderzijds heb ik er, gelet op de aankomende verbouwing, misschien ook geen €530 euro voor over, en zou ik beter voor een tweedehands GTX 1070 Ti gaan (ca €300)?

Alle input welkom

tl;dr

Last edited by Freddie Wasbak; 31-10-2018 at 11:04.
Freddie Wasbak is offline   Reply With Quote
Old 31-10-2018, 11:14   #2   link
Guru
Waarom ben ik hier?
 
Guru's Avatar
 
Location: Guruland
Als je hoop had op AMD Vega, ga je nog eventjes moeten wachten. Er is een opvolger voor de Polaris voorzien (RX590). Die gaat concurreren met een GTX1070/1060.

Laat het aan AMD zijn om het zo goed te doen op de CPU markt en om dan de flop van het jaar te doen op de GPU markt; Soit; tl;dr: Vega is geen goede optie omdat de beschikbaarheid nog steeds een probleem is en de prijzen zijn wild verschillend. Een vega 56 is vaak duurder dan 1070 en komt er nauwelijks bovenuit, een 64 is gewoon geld weg gooien tenzij je een grote AMD fan bent en freesync fan.

Dan zitten we bij Nvidia, daar ga je een keuze moeten maken tussen RTX en non-RTX; het is geen geheim dat RTX binnekort zijn intrede wel kan doen; kijk naar BF5.
Als dat iets is waar je echt op zit te wachten is de RTX2070 een optie, maar de 2070 is een dure kaart voor wat die brengt. Nvidia heeft handig (zie: geen concurrentie) de reeksen een beetje opgeschoven zodat nu ook de 2070 een smak meer geld zal kosten dan de 1070/1070Ti.

Waar ik vooral naar zou kijken zijn de min percentiles, dus hoe laag is de FPS gegaan ingame. Dan zie je duidelijk dat de 2070 er als winnaar uitkomt in jou categorie, maar de 1080 zit er niet ver achter en ook de 1070Ti zit heel kort bij.

Dus het komt neer op een keuze wat jij belangrijk vindt, op 1440p denk ik wel dat een 1070Ti zijn mannetje zal kunnen staan in future game titles.
Een 1080 zal je zeker nog een paar jaar plezier van beleven op 1440p, maar als je echt wilt kijken naar RTX en DLSS moet je kiezen voor de RTX generatie.

Mijn persoonlijk advies: Laat RTX voor wat het is, ik denk niet dat de gamewereld al volledig klaar is voor RTX/DLSS en dat gaat nog een paar jaar duren vooraleer het de norm is. Tegen dan is er een nieuwe generatie kaarten.
Ik zou kiezen voor een 1070Ti of een 1080 als je die aan goede prijs kan fixen. Die 2 kaarten gaan je nog een lange tijd veel plezier geven op 1440p en zelfs iets hoger.
Ik zat aan een 1080 op UWQHD en dat werkte als een zonnetje.
Guru is offline   Reply With Quote
Old 31-10-2018, 13:05   #3   link
A-star
Hardcore Father
 
A-star's Avatar
 
Location: Landen
1080ti voor 650 is misschien ook een optie voor je?
https://www.gputracker.eu/stock/gpu/NVIDIA_GTX_1080_TI
A-star is online now   Reply With Quote
Old 31-10-2018, 13:36   #4   link
Guru
Waarom ben ik hier?
 
Guru's Avatar
 
Location: Guruland
Een 1080Ti lijkt me voor 1440p al serieus overkill, tenzij je 144hz overal wilt halen. Al denk ik dat dat te halen is met een 1080 als je de shadow/aa wat aanpast.
Guru is offline   Reply With Quote
Old 04-11-2018, 23:18   #5   link
Jerre_31
Senior Member
 
Jerre_31's Avatar
 
Location: Oost-vlaanderen
Send a message via MSN to Jerre_31
een tweede 970 in SLI?
__________________
sometimes when i'm bored i put vaseline all over myself and pretend im a slug
Jerre_31 is offline   Reply With Quote
Old 05-11-2018, 09:23   #6   link
Freddie Wasbak
ministerial typist
 
Freddie Wasbak's Avatar
 
goede piste die SLI, maar er zijn precies toch glitches en verspringende textures in BFV en FFXV https://forums.battlefield.com/en-us...i-fix/p1?new=1

na wat opzoeken blijkt er gewoon geen echte 'future proof' kaart te bestaan voor op 1440p rond dat budget, de zwaarste spellen zoals deus ex of FFXV halen quasi elke kaart onder de 60 fps met momenten.

dus ik ben momenteel richting GTX 1070 Ti tweedehands aan het kijken, deze staan nu voor €300-€350 nop de tweedehands markt omdat iedereen massaal die RTX 2070 koopt. die 1070 ti kaarten stonden in begin dit jaar nog aan de dubbele prijs van €600-€700, dus prijs/performance lijkt dit de beste optie voorlopig

edit: de enige kaart die absoluut niet onder de 60 fps op 1440p gaat is de RTX 2080 ti, maar die kost €1200

Last edited by Freddie Wasbak; 05-11-2018 at 11:33.
Freddie Wasbak is offline   Reply With Quote
Old 05-11-2018, 11:05   #7   link
Guru
Waarom ben ik hier?
 
Guru's Avatar
 
Location: Guruland
Je moet appelen met appelen vergelijken he.

Ultra preset met HBOA + gaat elke kaart wel op zijn knietjes krijgen. Voor 1440p zit je safe met een 1070Ti of een 2070 als je de centen wilt leggen voor een paar jaar.
De minimums zijn er omdat dat de laagste mogelijke fps gemeten is, nu weet je niet op welk punt in het spel dat is. Meestal is dat bij een grote panorama waar veel textures moeten inladen.

Minimums van 45+ ga je niet merken als 60fps je doel is. Dus jawel hoor, er zijn future proof kaarten. Je hoeft er niet het budget van een 2080ti tegen te gooien.

SLI zou ik niet meer mee beginnen, dat lijkt echt een abortie verhaal voor beide fabrikanten. Battlefield 1 en 5 zijn dan nog de titels die het meeste support bieden voor SLI.
Guru is offline   Reply With Quote
Old 05-11-2018, 11:35   #8   link
Freddie Wasbak
ministerial typist
 
Freddie Wasbak's Avatar
 
k, een recente GTX 1070 Ti MSI Gaming X gekocht voor €340 (tweedehands)

nog even de GTX 970 testen als afzonderlijke Physx core (waarschijnlijk geen performantiewinst), en dan ook verkopen
Freddie Wasbak is offline   Reply With Quote
Old 05-11-2018, 11:39   #9   link
Freddie Wasbak
ministerial typist
 
Freddie Wasbak's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Guru View Post
Je moet appelen met appelen vergelijken he.

Ultra preset met HBOA + gaat elke kaart wel op zijn knietjes krijgen. Voor 1440p zit je safe met een 1070Ti of een 2070 als je de centen wilt leggen voor een paar jaar.
De minimums zijn er omdat dat de laagste mogelijke fps gemeten is, nu weet je niet op welk punt in het spel dat is. Meestal is dat bij een grote panorama waar veel textures moeten inladen.

Minimums van 45+ ga je niet merken als 60fps je doel is. Dus jawel hoor, er zijn future proof kaarten. Je hoeft er niet het budget van een 2080ti tegen te gooien.
dat is waar, maar als ik meer dan voorzien uit zou geven wil ergens wel een superieur resultaat.

10 jaar geleden had je voor 500 de beste grafische kaart en kon je een jaar ofzo alles op max spelen, tegenwoordig is dit precies niet meer het geval lijkt het

die tweedehands 1070 ti die ik gekocht heb zal wel voldoen aan de (normale) verwachtingen denk ik
Freddie Wasbak is offline   Reply With Quote
Old 05-11-2018, 11:45   #10   link
Guru
Waarom ben ik hier?
 
Guru's Avatar
 
Location: Guruland
Het ontbreken van een echte concurrent voor Nvidia heeft zijn effect op de markt niet gemist.
We kunnen alleen maar hopen dat AMD met Navi toch high end gaat meedraaien, al heb ik de indruk dat die het best ok vinden op de midtier.
Guru is offline   Reply With Quote
Old 05-11-2018, 14:24   #11   link
logion
Senior Member
 
logion's Avatar
 
Met zo'n Nvidia kaart ben je wel aangewezen op gsync, waarvan de monitors al snel 200-300 euro meer kosten dan een freesync monitor.

Ben zelf ook een overstap aan het overwegen (in de toekomst) naar 1440p gaming, maar aangezien VRR me wel interessant lijkt (heb enkel nog maar positieve ervaringen gelezen) is de keuze voor Nvidia een pak duurder. RX590 (zou deze maand moeten verschijnen?) en een Acer XF270HUA dragen momenteel m'n voorkeur. Zo'n dure monitor gaat liefst ook een aantal gfx kaarten mee, vind het dus erg jammer dan er twee concurrerende VRR techs zijn. Ben je verbonden aan 1 fabrikant van gfx kaarten... Op dat vlak ben ik geneigd om geen geld aan Nvidia te geven vanwege al hun proprietary tech: gsync, rtx (zou ook gewoon in dx12 zitten) en die hair works shit. Het valt me trouwens op dat er weinig recente 1440p monitors zijn, de meeste dateren uit 2015/2016 en gebruiken dan nog eens hetzelfde panel. Suggesties voor een monitor zijn ook welkom. Liefst ips met VRR en een hoge refresh rate (en VRR range). Al las ik dat sommige TN panels tegenwoordig de kleurreproductie van ips panels benaderen.
logion is offline   Reply With Quote
Old 05-11-2018, 19:07   #12   link
Guru
Waarom ben ik hier?
 
Guru's Avatar
 
Location: Guruland
Euhm ja.

Ik zit ook met een freesync monitor (3440x1440p), maar op die resolutie is AMD echt nergens.
Ik verwacht ook niet te veel van Navi volgend jaar, dan kan je niet al te veel teleurgesteld worden

Maarja wat is een hoge refresh voor jou? De stap van 60 naar 100 Hz is zeer groot, de stap van 100 naar 144 is minder. Ik heb 2 schermen thuis staan, 100Hz UWQHD en 144Hz 1440p, en ik zou je kunnen zeggen dat in een shooter de 144Hz veel meer voordeel geeft, maar in real life ervaringen voel ik amper verschil tussen m'n 100hz en 144hz.
Langs de andere kant is UWQHD super cool, BF1 is echt uniek met deze resolutie en ook andere games.


Het is keuzes maken, maar pin je niet teveel vast aan hoge Hz. Tenzij je een pro paid gamer wilt worden met 240Hz . Gsync is een ziekte die eigenlijk dood moet.

Last edited by Guru; 05-11-2018 at 19:16.
Guru is offline   Reply With Quote
Old 05-11-2018, 20:19   #13   link
Jerre_31
Senior Member
 
Jerre_31's Avatar
 
Location: Oost-vlaanderen
Send a message via MSN to Jerre_31
Quote:
Originally Posted by Freddie Wasbak View Post
k, een recente GTX 1070 Ti MSI Gaming X gekocht voor 340 (tweedehands)

nog even de GTX 970 testen als afzonderlijke Physx core (waarschijnlijk geen performantiewinst), en dan ook verkopen
Wat zou je nog voor die 970 willen?
__________________
sometimes when i'm bored i put vaseline all over myself and pretend im a slug
Jerre_31 is offline   Reply With Quote
Old 05-11-2018, 21:36   #14   link
Freddie Wasbak
ministerial typist
 
Freddie Wasbak's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Jerre_31 View Post
Wat zou je nog voor die 970 willen?
nen euro?
zie pm

Last edited by Freddie Wasbak; 05-11-2018 at 21:44.
Freddie Wasbak is offline   Reply With Quote
Old 06-11-2018, 01:32   #15   link
logion
Senior Member
 
logion's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Guru View Post
Euhm ja.

Ik zit ook met een freesync monitor (3440x1440p), maar op die resolutie is AMD echt nergens.
Ik verwacht ook niet te veel van Navi volgend jaar, dan kan je niet al te veel teleurgesteld worden

Maarja wat is een hoge refresh voor jou? De stap van 60 naar 100 Hz is zeer groot, de stap van 100 naar 144 is minder. Ik heb 2 schermen thuis staan, 100Hz UWQHD en 144Hz 1440p, en ik zou je kunnen zeggen dat in een shooter de 144Hz veel meer voordeel geeft, maar in real life ervaringen voel ik amper verschil tussen m'n 100hz en 144hz.
Langs de andere kant is UWQHD super cool, BF1 is echt uniek met deze resolutie en ook andere games.


Het is keuzes maken, maar pin je niet teveel vast aan hoge Hz. Tenzij je een pro paid gamer wilt worden met 240Hz . Gsync is een ziekte die eigenlijk dood moet.
Vooral VRR lijkt me interessant, die hoge refresh rates, (100hz+) lijken me minder belangrijk. Als je een 144Hz monitor koopt met deftige freesync range dan zit dat wel goed. Als je een iets minder krachtigere gfx kaart zitten hebt (amd), kan je monitor zijn refresh rate netjes de lagere fps volgen.

Momenteel zit er een grote prijsgap zit tussen een RX580 (daarmee kom je wel uit de voeten in 1440p, wel niet op ultra) en bv de 1070ti. De 590 komt eraan maar dat zou max om een aantal procentjes winst gaan. In de nabije toekomst gaat dit ook weinig veranderen, lijkt me. Of je moet een 1070ti tweedehands kopen. Alleen jammer van gsync dus, hopelijk gaat dat een stille dood sterven en adopteren ze bij Nvidia freesync (2).
logion is offline   Reply With Quote
Old 06-11-2018, 09:44   #16   link
Guru
Waarom ben ik hier?
 
Guru's Avatar
 
Location: Guruland
Ik vrees ervoor

Ik zou het echt graag zien gebeuren, maar gezien de dominante positie van Nvidia op deze markt koester ik geen hoop.
Tenzij er echt een outrage komt, en die is er niet. Mensen slikken de prijzen door en kopen gewoon Gsync monitoren met Nvidia kaarten omdat er geen alternatief is.

AMD is echt nergens op de GPU markt en broodnodig.
Guru is offline   Reply With Quote
Old 07-11-2018, 05:17   #17   link
logion
Senior Member
 
logion's Avatar
 
Voor 1080p raadt RPS nochtans de RX580 aan (samen met de 1060, zie https://www.rockpapershotgun.com/201...s-card-2018-4/). Voor 1440p gaming zijn ze ook wel lovend over de 580. Zou dus niet zeggen dat amd nergens staat op de gpu markt. In het high end segment kunnen ze inderdaad niet concurreren met Vega, maar in het middensegment wel.

Denk dat zo'n tweedehandse 1070ti/1080 aan een mooie prijs (350ish) momenteel de interessanste keuze voor 1440p. Freddie heeft dus een goede keuze gemaakt. Alleen die gsync... Ik laat het nog even bezinken, zou toch pas begin 2019 upgraden.
logion is offline   Reply With Quote
Old 07-11-2018, 08:30   #18   link
Guru
Waarom ben ik hier?
 
Guru's Avatar
 
Location: Guruland
Het probleem met die statement is dat je enkel de snapshot van de markt nu bekijkt, toen de RX580 op de markt kwam was hij al niet meer relevant.
Hij was nauwelijks sneller dan de 1060 en duurder, hij zat qua prijs te concurreren met de 1070, een kaart die toch een stukje sneller bleek te zijn.

Daarnaast is de hele Vega line up ook door de mand gevallen en werden ze voornamelijk gekocht door miners/AMD fans. Voor de gaming markt waren ze volledig niet relevant.
Dus ja, AMD stond daar nergens, en nog steeds kunnen ze alleen mid tier aanbieden en de RX590 is een concurrent voor de vorige generatie kaarten van Nvidia.
AMD zou beter de focus leggen op Navi of Vega in de plaats van Polaris nog te rekken.
Guru is offline   Reply With Quote
Old 08-11-2018, 10:00   #19   link
kar
Public servant
 
kar's Avatar
 
Location: Dendermonde
En als ge video's zoals deze moogt geloven (zolang het geen nvidea gefanboy is), dan zitten ze bij nvidea wel al 10 jaar te werken aan hun voorsprong:


Last edited by kar; 08-11-2018 at 10:07.
kar is offline   Reply With Quote
Old 16-11-2018, 15:03   #20   link
logion
Senior Member
 
logion's Avatar
 
Ondertussen heeft amd de rx590 aangekondigd, ligt in lijn met de verwachtingen. Op het hoge stroomverbruik na misschien.

Zowel de 580 als de 590 zijn echter nog net iets te min voor 1440p, tenminste als je de settings niet wilt terugdraaien. Maar ondertussen is de Vega 56 aan 340 euro (nieuw) beschikbaar: https://www.overclockers.co.uk/sapph...gx-38f-sp.html. Qua performance onpar met de 1070ti, afhankelijk van de titel. Bij release was Vega nauwelijks leverbaar en dus veel te duur, maar de prijzen lijken te dalen (net als de Polaris chips) nu het aanbod de vraag weer kan volgen. Bovendien zou je een 56 makkelijk kunnen flashen naar de bios van een 64, samen met een lichte oc kom je dan al snel aan de performance van een 64. De grote draw voor amd over Nvidia is voor mij ook het hele vrr verhaal... Zeker als je tegelijkertijd ook de monitor upgrade, wil je toch iets dat 5-8jaar meegaat. Hence freesync over gsync. Is qua totaalprijs overigens ook goedkoper.

Tot slot twee vraagjes voor de kenners hier, ik zit momenteel nog op een haswell systeem: een i5 4670k. Nu zie ik dat bv een ryzen 2600 niet veel beter presteert qua single core prestaties, maar wel op multicore (geen verrassing met 6 cores en 12 threads, vs 4/4 voor Intel). Nijgen de meeste games anno 2018 nog steeds naar een single core workload of is dat merkbaar veranderd? Kortom, vormt die 4670k een bottleneck voor de Vega 56?

Tweede vraagje: ik zit met een psu van 520 watt: wel een erg deftige (tenminste een paar jaar terug): een seasonic p-520fl. Is dat nog voldoende met een vega 56 (eventueel met OC op cpu en gpu)? Ik heb nu nog een gtx 760 zitten (Nvidia is ondertussen al vier generaties verder...). 210W tdp voor de 56 vs 180W voor de 760. Zou dus geen issue mogen zijn, lijkt me?

Last edited by logion; 16-11-2018 at 15:08.
logion is offline   Reply With Quote
Reply

  Shrimp Refuge Forums > Burgermannen > Hardware & Software

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 13:08.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.