Go Back   Shrimp Refuge Forums > Amusement > Sport

Reply
 
Thread Tools
Old 02-07-2018, 11:18   #481   link
rooz
siii
 
rooz's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by tragezot View Post
Rond de 40% van alle wielrenners heeft wel degelijk astma, waaronder ondergetekende. In plaats van een andere sport te kiezen, zouden we eens geen werk kunnen maken van de verstikkende walm uitlaatgassen waarin wielrenners moeten trainen?

Bovendien heeft het gebruik van salbutamol geen invloed op de prestaties als je geen astma hebt.

Dat Froome op het randje zit van het toelaatbare heeft geen twijfel. Maar dat zit een Porte, Nibali, Fuglsang (Astana, lol), Aru, ... ook.
Laten we alle industrie & transport afschaffen zodat de wielrenners deftig kunnen trainen.
Goed idee.
__________________
Dit lijkt mij ook heel sterk op codetaal naar een gedeelte van de bevolking, terwijl er voor de media nog het een en ander kan ontkend worden.
rooz is offline   Reply With Quote
Old 02-07-2018, 12:01   #482   link
Horla
Senior Member
 
Location: Wetteren
Quote:
Originally Posted by Talos View Post
En... hij is vrijgesproken. Schoon op tijd.
Even een samenzweringstheorie in de groep smijten:
Maanden is er geen enkele vooruitgang in de zaak en de dag na er gemeld wordt dat hij niet gaat mogen starten is er opeens een volledige vrijspraak?
Horla is offline   Reply With Quote
Old 02-07-2018, 12:01   #483   link
Horla
Senior Member
 
Location: Wetteren
Quote:
Originally Posted by tragezot View Post
Rond de 40% van alle wielrenners heeft wel degelijk astma, waaronder ondergetekende. In plaats van een andere sport te kiezen, zouden we eens geen werk kunnen maken van de verstikkende walm uitlaatgassen waarin wielrenners moeten trainen?
Deed jij het grootste gedeelte van je training tegenwoordig niet binnenshuis?
Horla is offline   Reply With Quote
Old 02-07-2018, 12:08   #484   link
tragezot
Senior Member
 
Location: Gent
Quote:
Originally Posted by rooz View Post
Laten we alle industrie & transport afschaffen zodat de wielrenners deftig kunnen trainen.
Goed idee.
Als coureur ga ik soms ook kort door de bocht.

Quote:
Originally Posted by Horla View Post
Even een samenzweringstheorie in de groep smijten:
Maanden is er geen enkele vooruitgang in de zaak en de dag na er gemeld wordt dat hij niet gaat mogen starten is er opeens een volledige vrijspraak?
Noem het de gebruikelijke Tour hetze. Elk jaar in de weken voor de Tour komen er onthullingen. En dat de UCI een corrupte instantie is, genre FIFA, is wel duidelijk. Ik denk altijd met een glimlach aan het feit dat Armstrong destijds een dure machine kocht om doping op te sporen en die schonk aan de UCI .

En ja, ik train altijd alles binnen maar ik neem ook dagelijks medicamenten tegen astma. Geen Ventolin (salbutamol) weliswaar.
tragezot is offline   Reply With Quote
Old 02-07-2018, 12:27   #485   link
Zwoep
]as]ecole wannabe
 
Zwoep's Avatar
 
Lal, die copy van die poll



Ik ben verontwaardigd!
Zwoep is offline   Reply With Quote
Old 02-07-2018, 13:57   #486   link
Ferrex
wadist
 
Ferrex's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Horla View Post
Even een samenzweringstheorie in de groep smijten:
Maanden is er geen enkele vooruitgang in de zaak en de dag na er gemeld wordt dat hij niet gaat mogen starten is er opeens een volledige vrijspraak?
misschien waren ze naar bepaalde informatie aan het zoeken en vonden ze die niet? het feit dat ASO dan zijn hand heeft laten zien, heeft de UCI ook in gang doen schieten, anders kregen ze misschien een mega rechtszaak aan hun broek van sky omdat wettelijk froome blijkbaar toch in orde was. zijn waarden waren te hoog maar het kan goed zijn dat de omstandigheden nu (dus niet de hoeveelheid maar reden waarom) en die van bvb ulissi anders waren.

het is in ieder geval opmerkelijk dat froome nooit preventief is geschorst geweest, want zo heeft een rechtbank er ook nooit een uitspraak over moeten doen. in ieder geval, hij blijft dus voorlopig onschuldig. enfin, in theorie. in de praktijk, goh ja als dat achterlijk wielersupporter volk vorig jaar al met urine smeten zal hij dit jaar een kappeke tegen de regen mogen opzetten. lijk de bomma.
__________________
vegte ofwa
Ferrex is offline   Reply With Quote
Old 03-07-2018, 09:17   #487   link
Talos
☆☆☆
 
Talos's Avatar
 
Location: Schoten
Doen we nog ne keer nen tourprono? Vroeger hebben we dat nog via hier gedaan: https://tourchampion.cc/ Wel enkel nog maar te spelen via de app precies.
Talos is online now   Reply With Quote
Old 04-07-2018, 12:33   #488   link
Tjahzi
Senior Puntmuts
 
Tjahzi's Avatar
 
Location: Onder een paddestoel
Eindelijk.
Tjahzi is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2018, 15:25   #489   link
Zwoep
]as]ecole wannabe
 
Zwoep's Avatar
 
Quote:
Dat de zaak 9 maanden aansleepte, wijt Lappartient aan de complexiteit van het dossier. "Je moet elke atleet de tijd geven die nodig is om zijn argumenten te formuleren. Froome diende zijn finale besluiten in op 4 juni, het WADA zond ons zijn aanbevelingen op 28 juni en wij beslisten op 2 juli. De UCI heeft niet getalmd, integendeel, we hebben snel gehandeld."
Waarom moet Froome tot 4 juni tijd krijgen voor zijn verdediging. Dien Lappartient is echt zo nen ruggegraatlozen dool he. Ipv keer te kunnen toegeven dat dit geen manier van werken is.
Zwoep is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2018, 16:05   #490   link
Ferrex
wadist
 
Ferrex's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Zwoep View Post
Waarom moet Froome tot 4 juni tijd krijgen voor zijn verdediging. Dien Lappartient is echt zo nen ruggegraatlozen dool he. Ipv keer te kunnen toegeven dat dit geen manier van werken is.
misschien door de combinatie van allerhande nationale en internationale regelgevingen en de regels van de UCI zelf? de meeste zijn uniform over landen heen maar zullen nooit compleet hetzelfde zijn: die van de spaanse bond zullen beetje anders zijn dan die van de belgische en die op zich weer beetje anders dan die van de engelse. het belangrijkste is: ik weet niet, ik ben maar aan't gokken. maar gij ook.

het is misschien in de spirit van loze verdachtmakingen nuttig om naar een logische verklaring te kijken in plaats van statements als "het hoofd van de UCI heeft gene ruggegraat". zo krijg je het gevoel dat, hoeveel keer froome ook onschuldig gaat verklaard worden, het nooit genoeg gaat zijn. is het niet dat froome "onschuldig is door geld en legers van advocaten" dan is het wel omdat "UCI schaapjes zijn". ja allo gasten, zo kunnen wij blijven doorgaan.

misschien heeft froome een voodoo vloek over het wielrennen geroepen waardoor hij alles kan en mag?

Quote:
Originally Posted by Tjahzi View Post
ik vrees dat dat weinig gaat uitmaken. mensen hebben hun meningen al lang gemaakt en froome zal schuldig zijn tot het einde van zijn carrière. ik zou mijn kapke tegen de pis alvast inpakken.
__________________
vegte ofwa
Ferrex is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2018, 16:13   #491   link
Talos
☆☆☆
 
Talos's Avatar
 
Location: Schoten
Ik wil wel graag eens weten hoe ze nu bewezen hebben dat hij onschuldig is. Puur uit interesse.
Talos is online now   Reply With Quote
Old 04-07-2018, 16:19   #492   link
Ferrex
wadist
 
Ferrex's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Talos View Post
Ik wil wel graag eens weten hoe ze nu bewezen hebben dat hij onschuldig is. Puur uit interesse.
https://www.wada-ama.org/en/media/ne...er-froome-case
__________________
vegte ofwa
Ferrex is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2018, 16:44   #493   link
Zwoep
]as]ecole wannabe
 
Zwoep's Avatar
 
Ik volg de vrijspraak he voor alle duidelijkheid, ik heb het enkel over de duur en de timing ervan. Een week voor de start is ineens alles in kannen en kruiken. Het is ridicuul dat dat zo lang moet duren en Lappartient moet dat ook zo durven zeggen. "Dit is niet goed voor de sport, zowel de supporters als de concurrenten van de beklaagde."
Zwoep is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2018, 16:51   #494   link
Ferrex
wadist
 
Ferrex's Avatar
 
maar we weten toch niet waarom het ineens zo snel inorde was en waarom het daarvoor allemaal zo lang duurde? da's toch allemaal pure speculatie?

dat dit onzekerheid brengt voor iedereen die ermee te maken heeft, dat spreekt voor zich. maar ik denk niet dat UCI (en elke andere organisatie die hiermee te maken had) dit "express" doet. als je de wetgevingen en vooropgestelde regels volgt, dan moet je je voor niets excuseren want anders stel je een floodgate open dat je je mogelijks voor elke procedure moet verontschuldigen, ook al ben je perfect inorde, gewoon om een -zeker in dit geval- mob te voeden die in alles meer en meer bewijs gaan vinden dat froome eigenlijk toch schuldig is. een beta houding van de UCI nu zou het gewoon allemaal nog erger maken.

"ja sorry voor de sport, supporters en de andere teams dat we de regels hebben toegepast en de rijder zijn rechten hebben laten beoefenen en dat de WADA tot dit besluit is gekomen op die datum"

lolwut
__________________
vegte ofwa
Ferrex is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2018, 17:05   #495   link
Zwoep
]as]ecole wannabe
 
Zwoep's Avatar
 
Echt kerel, dat zeg ik niet. Ik zeg dat em een signaal moet geven dat dit sneller zou moeten kunnen. Waar zeg ik dat UCI zich moet excuseren? Ze zullen idd de regels gevolgd hebben maar ge ziet toch in dat de periode veel te lang is en de timing ongelukkig.

"We moeten bekijken of we in de toekomst dit proces sneller kunnen laten verlopen." bv. Kzeg maar iet he. Maar nu ist "joo, alles is correct verlopen en ik zie nergens problemen". Well fuk off als ge dees normaal vindt.
Zwoep is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2018, 17:15   #496   link
Ferrex
wadist
 
Ferrex's Avatar
 
awel ja, daarom spreek ik ook over intentie en regels hé. als het niet sneller kan (want je moet met vanalles rekening houden: welke mogelijke inbreuk, land van herkomst van renner, procedures,...), dan gaat het toch niet? het enigste dat het UCI misschien kan doen, is zijn eigen regels iets meer gestroomlijnd maken en zelfs dan vrees ik dat de impact niet zo groot zal zijn als iedereen denkt. en in dezelfde lijn kan de UCI andere agentschappen (zoals bvb WADA) hen niet zo maar verplichten om hetzelfde te doen, gewoon omdat er 1 zaak van een trage afhandeling was.

dus zelfs al maken ze hun wet- en regelgeving gestroomlijnder om het allemaal wat sneller te doen verlopen stoot je garanti op alle andere betrokken partijen. ik snap wat je wilt zeggen hoor, zeker naar neutrale supporters toe. maar het lijkt mij -omdat het zo'n wirwar is van alle soorten agentschappen, bonden en organisaties- nagenoeg onmogelijk. het zou ook dom zijn om ineens (dus direct na deze uitspraak) te gaan beloven dat ze iets gaan bekijken, terwijl het misschien legaal gezien onmogelijk is. dan stond je daar met een halve belofte en kan je daar ook nog eens op gepakt worden.
__________________
vegte ofwa
Ferrex is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2018, 20:00   #497   link
Horla
Senior Member
 
Location: Wetteren
Quote:
Originally Posted by Ferrex View Post
Ik snap dit niet goed (zal wel door vermoeidheid zijn maar soit). Bij een afwijking heeft de atleet het recht om via een gecontroleerde studie, aan te tonen waarom dat zo was. Froome moet dit echter niet doen omdat zo'n studie niet praktisch is? Ze aanvaarden gewoon dat het is omdat hij op korte tijd zijn dosis enorm verhoogd heeft en dit doen ze zonder een studie te doen?
Horla is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2018, 20:24   #498   link
Zwoep
]as]ecole wannabe
 
Zwoep's Avatar
 
https://www.bbc.com/sport/cycling/44694122

Hoe voorbereid waren die mannen.
Zwoep is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2018, 21:56   #499   link
Ferrex
wadist
 
Ferrex's Avatar
 
Quote:
Originally Posted by Horla View Post
Ik snap dit niet goed (zal wel door vermoeidheid zijn maar soit). Bij een afwijking heeft de atleet het recht om via een gecontroleerde studie, aan te tonen waarom dat zo was. Froome moet dit echter niet doen omdat zo'n studie niet praktisch is? Ze aanvaarden gewoon dat het is omdat hij op korte tijd zijn dosis enorm verhoogd heeft en dit doen ze zonder een studie te doen?
practicable is niet praktisch maar uitvoerbaar. het zijn in principe synoniemen maar in de context van deze case kan je die twee termen op zich als volledig anders aanzien. het is niet praktisch als in "goh ja, tzou kunnen die testen maar ik heb er geen goesting in want ik ben beroemd" maar eerder "door redenen [die ze geven in hun uitleg] zou de test geen nuttige info hebben kunnen geven omtrent eventueel doping gebruik of het gebruik van medische producten boven hun limiet, kijkende naar wat wij als WADA hebben van informatie van alle kanten."

dat staven ze dan vervolgens ook, wat je duidelijk kan lezen. uiteindelijk is hun conclusie:

Therefore, having carefully reviewed Mr. Froome’s explanations and taking into account the unique circumstances of his case, WADA accepts that:

the sample result is not inconsistent with an ingestion of Salbutamol within the permitted maximum inhaled dose; wat mij belangrijk lijkt, komende van een dopingagentschap.

an adequate CPKS is not practicable; omdat de uitvoerbaarheid van het testen op die dag onmogelijk was om opnieuw te creëren, waarvan ze dus de redenen hebben gegeven in hun uitleg. geloof me, een agentschap dat bestaat puur om doping op te zoeken gaat niet zo maar dat type uitspraak doen.

the sample may be considered not to be an AAF.met andere woorden, de sample, na onderzoek kan en zal niet worden gezien als een afwijkend resultaat. we spreken hier zelfs niet over positief resultaat; positief staat daar nog boven en is veel erger. maar zelfs afwijkend is het niet, is het ook nooit geweest en zal het nooit meer zijn.


het is nu wat het is. ik weet dat veel mensen graag hadden willen gehad dat froome één of ander doping monster zou geweest zijn maar het lijkt mij nu toch de tijd geworden om gewoon te accepteren dat hij een zotte atleet is die door een zot en rijk team wordt ondersteund. tenzij je als pleb natuurlijk tegen een dopingagentschap wilt ingaan, vol met specialisten in't vak. er is altijd een overtreffende trap van conspiracy!
__________________
vegte ofwa

Last edited by Ferrex; 04-07-2018 at 22:30.
Ferrex is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2018, 22:11   #500   link
Ferrex
wadist
 
Ferrex's Avatar
 
en ik ga het nog eens herhalen, omdat het misschien verloren gaat in die tekst hierboven of mensen er misschien over lezen:

een afwijkende test is niet hetzelfde als een positieve test

maar omdat mensen graag roepen dat hun sport kapot gaat door monsters zoals froome, kijken ze daar met plezier over. zelfs al was froome schuldig bevonden aan een AAF, zouden we nog altijd niet over een positieve test spreken. weetwel, waar die bloeddoping helden die nu nog altijd mogen rijden wel onder vielen.
__________________
vegte ofwa
Ferrex is offline   Reply With Quote
Reply

  Shrimp Refuge Forums > Amusement > Sport

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 18:37.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.