PDA

View Full Version : Ik-wil-een-camera-kopen-en-ik-zoek-advies


Dodgy
01-01-2011, 21:16
Dacht van het hier toch te plaatsen i.p.v. in het buy and sell forum.

Mijn camera heeft zowat de geest gegeven na tien jaar gebruik en aangezien we mooie foto's willen nemen op onze huwelijksreis in juli dit jaar gaan we investeren in een nieuwe digitale camera.
Nu, tegenwoordig zie ik ook veel digitale cameras met een functie tot videocamera. Is het dan beter om iets te komen dat beide kan of is er toch een verschil in kwaliteit met een gewone fotocamera?

Ik ben niet echt een talent, dus allerhande afstellingen qua verschillende sluitersnelheden en lichtcorrectie zijn niet echt iets voor mij.
Graag wel een degelijke zoom-functie (willen misschien een safari doen zelfs) en iets dat snel foto's kan nemen van iets bewegend. (willen ook graag kindjes fotograferen in actie)

Hebben jullie enige suggesties? Of zelfs tips i.v.m. het kopen van een camera? Zou naar een Mediamarkt te kunnen gaan voor advies maar ik vrees een beetje dat mijn vertrouwen daar ver weg is.

lapino
01-01-2011, 21:38
Begin eens te zeggen over welk budget je beschikt, maakt het anders onmogelijk een goeie keuze aan te bevelen.

Dodgy
02-01-2011, 00:11
Tja, budget is tussen de 500 en de 1000 euro of zoiets? Maar als nu hét van hét op de markt is voor 1500 euro dan gaan we daar ook voor.

lapino
02-01-2011, 08:17
Als het de bedoeling is om jaren mee te gaan, en je kan overweg met het gewicht, dan zou ik je toch aanraden een instap-dslr te nemen. De meeste modellen kunnen tegenwoordig ook al video aan. Niet dat dit een vervanging is voor een traditionele videocamera, maar als je dit maar sporadisch gebruikt zeker voldoende.

Uiteraard ga je voor de 'grote' drie op vlak van DSLR: Canon, Nikon en Sony. Jawel, ook Sony. Als video enorm belangrijk voor je is, dan zou ik zelfs de nieuwe Sony DSLRs aanraden. Deze werken met een lichtdoorlatende spiegel waardoor continu AF mogelijk is, wat op de Canon/Nikon cameras nog niet zo goed kan (gebruiken contrast AF en dat is traag).

Koppel dit bij Canon bijv aan een degelijke instaplens (17-85IS) en eventueel een 55-250 als extra zoom en je komt al een heel eind. Zeker feit dat je kinderen wil fotograferen sluit zowat elke camera behalve DSLRs uit, die zijn gewoon te traag om actie snel te vangen.

Arne
03-01-2011, 20:35
Als ik ook even mag gebruik maken van deze thread, om er geen 100 te starten. Mijn Canon eos 300d is al zeker een half jaar overleden en ik ben op zoek naar iets nieuws. Uiteraard blijf ik bij Canon, gezien ik hiervan al een aantal lenzen heb. Geen hoogwaardige lenzen, maar toch. Gebruiksgemak ligt bij een Canon toch nog net iets hoger naar mijn mening dan bijvoorbeeld een Nikon.

Ik twijfel tussen
- 7D (http://www.fotokonijnenberg.be/product/1456588/canon-eos-7d-body-.html)
- 60D (http://www.fotokonijnenberg.be/product/1515028/canon-eos-60d-body.html)

Prijsverschil is toch redelijk, maar niet onoverkomelijk. Grote voordeel van de 60D is het kantelbaar scherm. De bouwkwaliteit is ook niet slecht, beter dan bijvoorbeeld een 550d maar niet zo goed als een 7D. Iets minder AF punten (maakt dat veel verschil)? De NIkon tegenhanger heeft er in de 20 dacht ik?

Ik zit gewoon een beetje in de knoop, ik denk dat de 60D toch wel iets meer draagbaar zal zijn dan de 7D? ... maar voor dat prijsveschil zit je natuurlijk weer een klasse hoger. Of investeer ik dat geld beter in een goede lens?

lapino
03-01-2011, 21:01
60D en 7D zijn echt wel klasse apart. Gebruik al jaren Canon en lees er heel veel over, dus weet wat ik vertel. De 40D (supercamera) en 50D waren nog prosumer modellen, maar met de 60D heeft Canon bewust wat afstand willen nemen van de 7D/5D door de 60D meer te richten op doorsnee gebruikers. 60D is nu ook grotendeels plastic, dus bouwkwaliteit is langs geen kanten meer te vergelijken met de vroegere xxD reeksen.

De 7D is aan de andere kant ABSOLUUT geen camera voor beginners, verre van. Maar aangezien je een 300D hebt gehad, is dat misschien niet echt een probleem. De AF, Dual Digic processors, metering en viewfinder zijn echt klasse apart bij de 7D. Zo erg zelfs dat de 1D en 5DII op dat vlak stuk(je) achterlopen. Maar het is een camera die serieus wat gewenning vraagt, als je de 7D als een point&shoot gebruikt, ga je teleurgesteld zijn. Maar leer de camera kennen, en je hebt zonder discussie de beste APS-C sensor camera die je je maar kan indenken.

Wil je beter doen in het Canon kamp, dan moet je naar full frame gaan, en dan spreek je over heel andere budgetten, niet in het minst qua lenzen. Je zeht dat je al een aantal lenzen hebt, misschien interessant even te zeggen welke dat zijn.

Dodgy
03-01-2011, 21:19
Als het de bedoeling is om jaren mee te gaan, en je kan overweg met het gewicht, dan zou ik je toch aanraden een instap-dslr te nemen. De meeste modellen kunnen tegenwoordig ook al video aan. Niet dat dit een vervanging is voor een traditionele videocamera, maar als je dit maar sporadisch gebruikt zeker voldoende.

Uiteraard ga je voor de 'grote' drie op vlak van DSLR: Canon, Nikon en Sony. Jawel, ook Sony. Als video enorm belangrijk voor je is, dan zou ik zelfs de nieuwe Sony DSLRs aanraden. Deze werken met een lichtdoorlatende spiegel waardoor continu AF mogelijk is, wat op de Canon/Nikon cameras nog niet zo goed kan (gebruiken contrast AF en dat is traag).

Koppel dit bij Canon bijv aan een degelijke instaplens (17-85IS) en eventueel een 55-250 als extra zoom en je komt al een heel eind. Zeker feit dat je kinderen wil fotograferen sluit zowat elke camera behalve DSLRs uit, die zijn gewoon te traag om actie snel te vangen.

Dslr = digitale spiegel reflex camera?

Wat is AF?

En aangezien je blijkbaar toch Sony als één van de betere vind, wat zijn daar goeie lenzen voor?
Als ik Sony DSLR opzoek kom ik uit op zo'n 15 toestellen... : http://www.dicamera.nl/sony/


Zou je dit online kopen of in een winkel? En enige links waar ik online zou kunnen kijken voor een toestel?

lapino
04-01-2011, 06:28
AF=auto focus
Waarom naar sony gaan als je al Canon lenzen hebt?
Links:
www.digicamshop.be
www.cameranu.nl
www.fotokonijnenberg.be
www.artencraft.be

Awoujol
04-01-2011, 07:46
AF=auto focus
Waarom naar sony gaan als je al Canon lenzen hebt?
Links:
www.digicamshop.be
www.cameranu.nl
www.fotokonijnenberg.be
www.artencraft.be

Je bent Dodgy met Arne aan het verwarren denk ik. Arne had al een Canon, Dodgy nog niet. :-)

Afhankelijk van je budget is een Nikon D7000 ook een interessante optie. ISO performance ligt bij dat toestel enorm hoog en de kwaliteit van de sensor in het algemeen is enorm goed. Prijs kwaliteit moeilijk te kloppen:

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Sensor-rankings


Je kan trouwens ook altijd kijken naar 'EVIL' camera's zoals de Sony NEX-5, Olympus EL-P1, Panasonic GH-1/GH-2. Zijn DSLR's zonder spiegel en bijgevolg compacter. Dergelijke camera's zijn stilaan aan een opmars begonnen en bieden heel wat potentieel. (Kleiner toestel, kleinere lenzen, ....)

tknomel
04-01-2011, 08:54
Panasonic GH-1/GH-2

Volgens mij bedoel je de Panasonic GF1/GF2 ;-)

Moest ik budget over hebben zou ik zeker voor zo iets gaan. Kwalitiet van die dingen zijn echt ongelofelijk. En de optica van die lenzen is ook zeker niet mis. Maar ik vind het voorlopig nog verschrikkelijk duur.

Ik moest voor de vriendin een compact zoeken dit eindejaar en het is uiteindelijk een Canon Powershot S95 geworden. Bewust een compact omdat ik al een 50D heb met een aantal lenzen en omdat een compact ook makkelijk meeneemt. Al heb ik ook getwijfeld over een Canon G12.

In Dodgy zijn geval moet hij zelf uitmaken of hij liever een DSLR koopt. Nadeel is hier als je wat veeleisend bent, je blijft investeren in lenzen, flitsen en dergelijke. En dat je ook altijd veel gaat mezeulen. Als je iets betere kwaliteit wilt dan kan je altijd voor zo een tussenmodel gaan zoals de GF1/2. Of een topreeks compact.

In Arne zijn geval zou ik zeker voor een 7D gaan, die punten die Lapino aanhaalt zijn zeker waar. De 60D is in kwaliteit niet meer vergelijkbaar met de 50D, of beter gezegd. De opstap van een xxxD naar een xxD is met de huideige modellen veel minder significant dan dat het vroeger was.
Al zou ik die aankoop ook eens wat beter bekijken adhv welke lenzen je al hebt.

lapino
04-01-2011, 09:15
"Gevaar" van DSLR is inderdaad dat je steeds blijft upgraden en dat kost wel wat. Als ik zie welk parcour ik heb afgelegd op vlak van camera's/lenzen, is niet mis. Gelukkig verdien ik af en toe ook wat aan mijn fotografie skills en dat maakt investering een stukje meer draaglijk.

Awoujol
04-01-2011, 09:17
Volgens mij bedoel je de Panasonic GF1/GF2

Kans is groot, ben niet echt thuis in de 'EVIL' markt.:-)

Pistons
04-01-2011, 11:33
De eerste stap bij het kiezen van een dslr merk is een winkel binnenstappen en daar de verschillende merken / modellen eens vastnemen. Zelfs al is het in Mediamarkt, je hebt ze dan eens "gevoeld". De één werkt liever met Nikon, de ander met Sony of Canon. Kies waar je je goed bij voelt en staar je niet blind op specs.

Dodgy
04-01-2011, 12:22
Maar qua specs vind ik het wél belangrijk van een korte sluitertijd te hebben. Als ik denk aan de keren dat ik een camera op verlof gebruikt heb om iets te fotograferen en wat dan enorm flou bleek te zijn omdat er iets bewoog krijg ik nog altijd de kriebels. Zou dat graag willen vermijden in de toekomst.
Ben ik dan volgens jullie niet "beperkt" tot een SLR-keuze?

Wel een goeie tip van die feel, wil inderdaad eens zien wat er goed aanvoelt en handig is qua dragen/transport.

Qua lenzen en zo zou ik het graag tot een minimum beperken. Kwestie dat het nog altijd niet voor professionele doeleinden is en gewoon is voor kwalitatief hoge vakantie/huis-tuin-keuken foto's.

Zie bij de Nikon D7000 staan "39-punts autofocus". Is dat veel?

tknomel
04-01-2011, 12:33
die korte sluitertijd hangt ook van de omstandigheden waarin je je foto neemt natuurlijk, alsook van de lens dat je gebruikt en de instellingen van je toestel.

het is niet zo dat je met een dslr, vanzelf altijd in alle omstandigheden haarscherpe foto's gaat hebben.

edit: die 39-punts autofocus (of af-punten), zijn het aantal punten dat het toestel kan gaan autofocussen. die je zelf kan gaan kiezen of het toestel zelf laten bepalen op welke punten hij scherp stelt. dat hangt allemaal af van de automatische of handmatige instellingen dat je doet op het toestel.

de Canon 5D-mk2 viewfinder hieronder heeft 9-af punten. op zich zegt het aantal af-punten mij niks, ik stel altijd scherp met het middelste.
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Images/viewfinderview.jpg

edit2: ter vergelijking de D7000 viewfinder
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d7000/img/features02/img_11.png

Awoujol
04-01-2011, 12:35
De eerste stap bij het kiezen van een dslr merk is een winkel binnenstappen en daar de verschillende merken / modellen eens vastnemen. Zelfs al is het in Mediamarkt, je hebt ze dan eens "gevoeld". De één werkt liever met Nikon, de ander met Sony of Canon. Kies waar je je goed bij voelt en staar je niet blind op specs.

Glas is anders ook wel een optie die ik meeneem in de beslissing van het merk.

Cakeman
04-01-2011, 12:36
Als het gewoon voor kwalitatief hoge vakantie/huis-tuin-keuken foto's is, dan ben volgens mij beter af met een high-end compact camera in plaats van met een DSLR.

Het is een beetje zonde van het geld om een DSLR enkel in de auto-stand en met de kitlens te gebruiken.

Awoujol
04-01-2011, 12:37
Qua lenzen en zo zou ik het graag tot een minimum beperken. Kwestie dat het nog altijd niet voor professionele doeleinden is en gewoon is voor kwalitatief hoge vakantie/huis-tuin-keuken foto's.

18-200mm is een populaire huis/tuin lens. Heb je direct alles in 1 lens.

Zie bij de Nikon D7000 staan "39-punts autofocus". Is dat veel?

Voor dat segment is dat veel. Moest dat teveel zijn kan je in het toestel ook nog altijd kiezen voor minder punten.

lapino
04-01-2011, 12:39
Als dat je probleem was, dan zeker een DSLR kopen. Er is echter wel een verschil tussen 'shutter lag' en 'af lock'. Shutter lag is de tijd dat het duurt tussen afdrukken en effectief nemen van een foto. Vroeger was daar nogal eens verschil op, maar bij de nieuwe toestellen (zelfs de compacts) is dat verwaarloosbaar geworden. De AF snelheid is natuurlijk ander paar mouwen en daar zijn DSLRs nog altijd koning. Het is uiteraard zoals Dodgy zegt, vooral afhankelijk van de sluitersnelheid (maw hoeveel licht je camera binnenkrijgt en hoe snel hij dus een beeld deftig kan vangen op de sensor). Als je wil vermijden dat je onderwerpen 'flou' zijn doordat je camera een te lange sluitersnelheid gebruikt, dan is het zeer hoge ISO bereik van de recente spiegelreflexen echt een zegen. Zo neem ik regelmatig foto's op ISO6400 van onze kindjes als ze binnen spelen, en met beetje noise reductie zijn die heel behoorlijk voor normale afdrukken.

Dodgy
04-01-2011, 13:03
Mannen, dikke merci voor alle info, ben véél wijzer geworden. Me love you long time.

tknomel
04-01-2011, 13:09
ook nog even bij vermelden dat je bij een dslr best door het gaatje kijkt als je foto's neemt en niet op het lcd schermpje achteraan. zoiets kan ook voor "vertraging" zorgen als je een foto neemt. hoe dikwijls ik dat al moeten uitleggen heb als iemand anders eens een foto wil maken met mn toestel... :rolleyes:

er bestaan wel live-view toestanden en ik dacht dat Sony dat momenteel het beste implementeerd. al kan ik ook volledig mis zijn, aangezien ik dat nooit gebruik volg ik de recente ontwikkelingen niet meer op dat gebied.

Cakeman
04-01-2011, 13:13
ook nog even bij vermelden dat je bij een dslr best door het gaatje kijkt als je foto's neemt en niet op het lcd schermpje achteraan. zoiets kan ook voor "vertraging" zorgen als je een foto neemt. hoe dikwijls ik dat al moeten uitleggen heb als iemand anders eens een foto wil maken met mn toestel... :rolleyes:

er bestaan wel live-view toestanden en ik dacht dat Sony dat momenteel het beste implementeerd. al kan ik ook volledig mis zijn, aangezien ik dat nooit gebruik volg ik de recente ontwikkelingen niet meer op dat gebied.Bij de Sony a33 en a55 zou dat heel snel werken, omdat daar die spiegel niet meer moet opklappen.

lapino
04-01-2011, 13:25
Ja maar bij Sony zit je dan wel met een EVF. Vind het maar rate ontwikkeling, ik heb jaren geleden stap naar spiegelreflex gezet net omdat ik door GLAS wil kijken, en niet door een (al dan niet scherp) LCD schermpje.

Arne
06-01-2011, 09:42
Die techniek van half doorlaatbaar glas/spiegel is volgens mij al redelijk oud zelfs. Ik kan mis zijn, maar ik dacht dat nog gezien/gelezen te hebben.
Lapino, ik post vanavond eens mijn lensen. Verwacht er niet al te veel van, het is vrij standaard :) Op DSLR vlak ken ik veel, lenzen ben ik nog aan het "leren".

Arne
06-01-2011, 18:16
Lapino, ik heb volgende lenzen:
http://www.fotokonijnenberg.be/product/9425/tamron-18-200mm-f-35-63-xr-di-ii-canon.html
http://www.fotokonijnenberg.be/product/13056/tamron-55-200mm-f-4-56-di-ii-mac-canon.html
En dan nog de standaard kit lens van toen in 2001. Een 18-55 f3.5-5.6

lapino
06-01-2011, 18:43
Toch al redelijk gerief. Niet bepaald high end maar kan er toch nog mee door. Heb wel de indruk dat je wat lichtsterkte mist. Als je voor een Canon DSLR gaat, dan zou ik toch de 7D nemen indien ik jou was. Kwalitatief veel betere koop dan een 60D. En ja kan er meteen jaren mee voort. Nadien eens zien of je je lenzen nog kwijt kan 2e hands en een 2e hands 17-55 IS kopen en je hebt een super combo.

Arne
06-01-2011, 18:57
Toch al redelijk gerief. Niet bepaald high end maar kan er toch nog mee door. Heb wel de indruk dat je wat lichtsterkte mist. Als je voor een Canon DSLR gaat, dan zou ik toch de 7D nemen indien ik jou was. Kwalitatief veel betere koop dan een 60D. En ja kan er meteen jaren mee voort. Nadien eens zien of je je lenzen nog kwijt kan 2e hands en een 2e hands 17-55 IS kopen en je hebt een super combo.

Wat bedoel je exact met "point en shoot" camera? Iets onhandiger om te hanteren? Of bedoel je qua gebruiksgemak? Is het erg verschillend als ik kom van een 300d? Ik vermoed dat dingen als sluiterijd, fragma, iso, etc hetzelde in te stellen zijn? (gebruiksgemak gewijs dan).

Enige wat me nu nog doet twijfelen is de draagbaarheid van het toestel. Ga ik het ontzien om overal mee te nemen?

http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS60D/images/compared-front.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS60D/images/compared-back.jpg

Dan toch nog maar even naar de winkel om ze eens vast te pakken :p

lapino
06-01-2011, 19:30
Zou ik toch echt doen. Niks zo goed als de spullen eens vasthouden om te zien of gewicht je ligt. Heb dat ook gedaan met mijn 70-200F2.8. Dacht dat die te zwaar zou zijn maar toen ik die vasthad bleek het nog mee te vallen.

Awoujol
06-01-2011, 20:20
Ik snap niet dat er altijd maar 'dure' toestellen worden aangeraden die dan gebruikt worden met niet lichtsterke lenzen. Laat iemand eens beginnen met een 'normale' camera te kopen en te investeren in glas. En het is niet omdat iemand met een ouder toestel trekt dat hij daarom een camera kent. Als ik in mijn kennissenkring zie hoeveel pipo's dure toestellen hebben maar geen meter van fotografie kennen. Als je de verhouding tussen iso, diafragma en sluitertijd nog niet kent vraag ik me soms toch af waar sommigen mee bezig zijn.

Waarmee ik niet wil zeggen dat dit in Arne zijn geval ook zo is. Maar iets meer background info zou toch handig zijn om iets aan te raden. Een semi-pro/pro toestel kopen != goeie foto's nemen.

Arne
06-01-2011, 21:48
Ik begrijp je argument, Awoujol. Daarom ben ik begonnen met een tweedehandse Canon EOS 300D met bovengenoemde lenzen. Het toestel heb ik al van 2003 in mijn bezit en dateert zelf van 2001. Ik mis inderdaad een goede "binnenshuislens" maar 7 jaar terug was ik nog student en beschikte ik nog niet over de nodige budgetten.

Nu ben ik sterk aan het twijfelen tussen de 60d en de 7d net omdat een 550d iets te plastiek aanvoelt. Het is net niet wat ik zoek. Een 7D is misschien wat teveel van het goede dan. Aan de andere kant kan ik wel jaren verder met zo'n toestel. Het prijsverschil tussen deze toestellen is nu ook niet héél groot (€300) maar daarvan zou ik dan wel weer een betere lens kunnen aanschaffen.

Ik ben vrij goed op de hoogte van de basis in de fotografie en maak toch behoorlijke foto's als ik dat vergelijk met vrienden of familie. Ik erger me er zelf een beetje aan hoe mensen soms foto's nemen ;) Met photoshoots heb ik dan totaal geen ervaring, ik beperk me tot reizen/familiefoto's/mensen in bedrijvigheid. Maar geen "gemaakte" foto's. Hoewel de 7D erg verlijdelijk is, zou ik misschien toch gaan voor de 60D met een betere lens.

damn, dit is moeilijk :p

Edit: Ik zit ook met een iets lastiger probleem. Mijn goed oog is mijn linker oog, ik heb gemerkt dat ik door de viewfinder van een 7D beter kan zien, omdat die groter is. Mijn rechter oog is zo goed als onbruikbaar om foto's te nemen. Bestaat er een soort opzetstuk voor de viewfinder zodat ik mijn volledige oog er kan tegenplaatsen zonder dat mijn neus in de weg zit? :)

lapino
06-01-2011, 21:51
Belangrijkste tip die ik je kan geven: een body gaat veeeel minder lang mee dan een goede lens.

Wannes
07-01-2011, 11:26
De eerste stap bij het kiezen van een dslr merk is een winkel binnenstappen en daar de verschillende merken / modellen eens vastnemen. Zelfs al is het in Mediamarkt, je hebt ze dan eens "gevoeld". De één werkt liever met Nikon, de ander met Sony of Canon. Kies waar je je goed bij voelt en staar je niet blind op specs.

dit

hoe een camera in de hand ligt is het belangrijkste wat er is. Eerst alles eens vastnemen in de winkel, dan weet je al heel wat meer.

Arne
16-01-2011, 12:20
Het is dan toch de 60D geworden. Uiteindelijk op redcoon gekocht (waar ik ook mijn plasma TV heb besteld een twee jaar terug.)
http://www.redcoon.be/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B247894/cid/10015/Canon_EOS_60D_Body_Set_3/

€ 950,- met 16GB SD kaartje en een draagtas (basic weliswaar, van Cullmann). Maar gezien mijn draagtas voor mij 300D op geen zak trok, is dit wel een vooruitgang. Later, als ik meer lenzen vergaar schaf ik me wel een grotere aan. Volgende aankoop zal waarschijnlijk een 50mm f1.4 zijn. :)

Unzip Attack
16-01-2011, 12:34
hier zopas overstap gemaakt van Nikon D50 naar D7000 met een Nikkor 50mm 1.8 lens, fantastisch speelgoed :-)

Dodgy
28-01-2011, 12:00
Ik heb tot nu toe de voorkeur voor deze : http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1518148/sony-alpha-a33-plus-18-55mm-plus-55-200mm.html

Beweegbaar scherm achteraan, video-functie, spiegelreflex en 2 lenzen. Graag jullie ongezouten mening.

jakkerd
28-01-2011, 20:43
Persoonlijk zou ik voor deze gaan:

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1475378/nikon-d5000-plus-af-s-18-200mm-vr-ii.html

of

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1475388/nikon-d5000-plus-af-s-18-55-vr-plus-55-200-vr.html

Maar dan vooral omdat ik vertrouwd ben met nikon. Nikon heeft trouwens een aantal fantastische budgetvriendelijk lenzen.

35mm f1.8 nieuw of ebay
50mm f1.8/f1.4 nieuw of ebay (oudere versies bijna verniet, enkel zien dat het AF heeft)
85mm f1.8/f1.4 ebay (nieuw niet zo budget vriendelijk, hoeft ook weer niet de laatste versie te zijn)

Lichtvaste lenzen zijn uw beste vriend btw.

lapino
31-01-2011, 07:05
Dodgy, je kan eigenlijk met geen enkel merk echt 'verkeerd' doen. Sony, Nikon en Canon zijn beide echt grote spelers op de DSLR markt waarbij Sony vooral probeert te innoveren met hun spiegels (lichtdoorlatend, niet meer door de lens kijken maar via een EVF enz), en Nikon en Canon elkaar vooral beconcurreren met features zoals autofocus, snelheid, videoopname (sucks) enz.

Aangezien ik al jaren werk met Canon, heb ik natuurlijk een lichte voorkeur. Maar zolang je niet het absolute bottom-model neemt, zal je met gelijk welke body foto's kunnen maken die mijlenver staan van wat je met die kleine digicams neemt. Ik weet dat je regelmatig ook foto's zal moeten nemen in minder verlichte omstandigheden en dan gaan lenzen een véél belangrijker rol spelen.

Mijn advies zou zijn om toch een iets minder dure body te nemen zoals de Canon 550D, een Sony Alpha (lager model) enz en dan te beginnen met een lens in het 28-75 bereik met heel wat lichtsterkte zoals bij een Tamron 28-75 XR Di f2.8. Zeer betaalbaar, en daarmee kan je ook binnen serieus uit de voeten. Voor all-round gebruik kan je deze eventueel nog aanvallen met een 18-200 lens, zodat je bij uitstapjes en reizen in principe genoeg hebt aan één lens. Eventueel aangevuld met een degelijke externe flitser en je komt al een heel eind.

Koppel dit (http://www.fotokonijnenberg.be/product/1485148/canon-eos-550d-body.html) aan dit (http://www.kamera-express.nl/Objectieven-en-lenzen/Tamron_objectieven/Zoomlenzen_t_m_135mm/Tamron_28-75mm_F_2_8_Di_XR_LD_voor_Canon_EF_EF-S_met_2jaar_garantie.htm).

Dodgy
01-02-2011, 17:49
Koppel dit (http://www.fotokonijnenberg.be/product/1485148/canon-eos-550d-body.html) aan dit (http://www.kamera-express.nl/Objectieven-en-lenzen/Tamron_objectieven/Zoomlenzen_t_m_135mm/Tamron_28-75mm_F_2_8_Di_XR_LD_voor_Canon_EF_EF-S_met_2jaar_garantie.htm).

Merci voor de suggesties en de info nogmaals. Maar die camera is voor mij niet geschikt omdat het scherm achteraan niet kantelbaar is. Dus qua "filmen" is dat redelijk onpraktisch.

Tamron 28-75 XR Di f2.8. Zeer betaalbaar, en daarmee kan je ook binnen serieus uit de voeten. Voor all-round gebruik kan je deze eventueel nog aanvallen met een 18-200 lens, zodat je bij uitstapjes en reizen in principe genoeg hebt aan één lens.

Is er een reden om die Tamron lens te kopen als ik beter ben all-round met een 18-200 lens? Is dit een goeie? http://www.fotokonijnenberg.be/product/1433678/tamron-18-200mm-f-35-63-xr-sony-extra.html

Lichtvaste lenzen zijn uw beste vriend btw.
Wanneer is iets een lichtvaste lens? Zie bij de technische gegevens daar niets over staan eigenlijk.

Pistons
01-02-2011, 19:00
Hij bedoelt lichtsterk vermoed ik. :-)
Hoe groter het maximaal diafragma, hoe meer licht naar binnen kan en hoe korter de sluitertijd kan. f1.4 biedt een groter diafragma dan f2.8 bijvoorbeeld en is dus lichtsterker.
Objectieven van f2.8 en kleiner worden gezien als lichtsterk.

Dodgy
02-02-2011, 19:06
Ah ok, dus hoe kleiner die f-waarde hoe beter. Cheers!

lapino
02-02-2011, 19:42
Inderdaad, maar weet dat lichtsterke lenzen ook wel serieus poen kosten. Misschien ben je toch niet zo slecht af met zo'n beginners setje met een tweetal lenzen die bereik van 18mm-200mm overbruggen. Koop daar dan nog een deftige flash bij, en dan kan je binnen ook al deftige foto's schieten en heb je toch al een stuk(je) minder nood aan lichtsterke lenzen. Vergeet ook niet dat zo'n lenzen een heel beperkte scherptediepte hebben, wat voor iemand die pas met digital reflex start vaak resulteert in 'onscherpe' foto's. Niks mis met toestel, maar als je bijv met een f2.8 diafragme scherpstelt op een mond op pakweg 2m afstand, dan zijn de neus en de ogen al niet meer scherp (allé, is beetje simpel voorgesteld maar is wel zo). Met een minder lichtsterke lens ga je al automatisch op f5.6 of meer zitten, en als je dat combineert met een goeie flitser, ga je én voldoende licht hebben, én toch scherpe foto's.

Fieldy
02-02-2011, 19:59
Als je de verhouding tussen iso, diafragma en sluitertijd nog niet kent vraag ik me soms toch af waar sommigen mee bezig zijn..

Hier!

Ik wil mij ook iets deftigers aanschaffen. Ik heb altijd een panasonic TZX gehad, maar dat heeft het in vietnam onder hitte en vochtigheid een beetje begeven.

Dus, voor dat ik iets in een hoger segment begeef. Is er ergens iets dat al die zaken duidelijk uitlegt op een 10-tal pagina's ofzo?

lapino
02-02-2011, 20:00
Www.dpreview.com

gABBY
03-02-2011, 13:30
Is een canon 500 D een goed basismodel om als beginnende shooter aan de slag te gaan?

Vriendin zaagt al geruime tijd de oren van mijn kop om toch maar eens een deftig fototoestel te kopen.


Hier en daar een paar reviews gelezen, maar ik kan nergens uitmaken of kenners te spreken zijn over dit model als basis - beginnende fotograaf.

Zoek meer iets dat "out of the box" kan werken en deels sterke foto's kan nemen in vooral donkere ruimtes (zonder flash (lees concerten)).


En waar kan ik wat informatie rapen over de basis beginselen van de fotografie (klare uitleg omtrent iso, F waarden, witbalans etc...)

tknomel
03-02-2011, 13:46
als je niet wil flitsen bij concert fotografie (wat je sowieso al niet moet gaan doen) ga je al een redelijk lichtsterk objectief moeten hebben alsook een toestel dat hoge iso waardes aankan. ook moet je rekening houden met hoe dicht je bij het podium kan gaan staan.

als de belichting al een beetje meezit kan een simpele 50mm f1.8 op een cropbody met iso 1600 al voldoende zijn als je op 4-6m van het podium kan gaan staan.

die 500D is zeker niet slecht om te gaan beginnen, als ze echt concerten wil gaan fotograferen zou ik eerder investeren in lichtsterke lenzen. en naar mijn mening nog eens lenzen met vaste brandpunt zoals de 50mm f1.8/f1.4 en de 85mm f1.8

OmegaII
06-02-2011, 09:26
En waar kan ik wat informatie rapen over de basis beginselen van de fotografie (klare uitleg omtrent iso, F waarden, witbalans etc...)



Alle info kan je hier vinden ivm wat je nodig zou kunnen hebben.

DSLR Buying Guide: http://www.dpreview.com/learn/?/Guides/dslr_buying_guide_01.htm
Lens Buying Guide: http://www.dpreview.com/learn/?/Guides/lens_buying_guide_01.htm

F waarden ( Aperture ): http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Exposure/Aperture_01.htm
Sensitivity (ISO): http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensitivity
Shutterspeed: http://www.dpreview.com/learn/?/key=shutterspeed
Exposure ( combinatie van ISO, F-waarde, Shutterspeed en EV ) : http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Exposure/Exposure_01.htm


Meer termen : http://www.dpreview.com/learn/




Als ge echt veel/graag foto's trekt, ook al is het op een laag niveau. Ga voor de beste body die er op dat moment is (best eerst ook eens de reviews op dpreview naast elkaar leggen, hebben daar ook vergelijk functie), die in uw budget past of net daarboven als de functies echt veel beter zijn. Als je in donkere ruimtes wil kunnen trekken zonder flits ga je zoals hiervoor al gezegd is voor een objectief met een laag f/1.4 of f/1.8 . Als dat het eerste doel is, ga dan voor de body alleen zonder kit lens. En kies de gepaste lens erbij bij je aankoop.

Ben je van plan om te investeren naar een (semi-)pro toestel ? Investeer dan in FullFrame lenzen. Waarom ?
Alle toestellen die betaalbaar zijn, hebben een kleine sensor. Wat houd dit in? Minder oppervlakte voor meer pixels om licht op te nemen. Bij een FullFrame sensor zitten er dus evenveel pixels op als het over bvb 10MPixels gaat, maar de sensor is groter, dus het oppervlak kan meer licht opvangen.
Wat is het voordeel hiervan ? Je objectief met een f/1.8 gaat nog betere (lichtere) foto's maken als met een ( bij Nikon DX ) niet-FullFrame sensor. Daarbij komt ook dat andere dingen veel beter worden weergegeven zoals schaduwen/kleuren/enz. Maar meer licht pojectie op de sensor is toch wel het grootste voordeel.

Nu FullFrame is echt geen heilige graal. 95% van de toestellen hebben geen FullFrame sensor, enkel maar een handje vol http://en.wikipedia.org/wiki/Full-frame_digital_SLR


Dus gaat er ooit een punt zijn dat je FullFrame MOET hebben ... nee niet echt, of er zouden meer FullFrame camera's zijn. Er komen zelfs pro camera's uit die geen FullFrame hebben. De technieken worden zodanig verbeterd dat je enkel het technische aspect van FullFrame gaat missen, maar je al erg moet bitneuken om effectief verschil te merken ( dat je niet met nabewerking zou kunnen recht trekken ). Dus tenzij je het als beroep gaat doen ... is FullFrame zeker geen verreiste. 't Is maar welk budget je tegen je body's en vooral al je lenzen wil aansmijten. FullFrame lenzen zijn uiteraard duurder.




Als ge dan eindelijk het licht ziet aan het einde van uw lens. Neem een paar camera's die je ziet zitten, en lees de reviews: http://www.dpreview.com/reviews/

Na nader onderzoek van alle functies, en je hebt eindelijk een paar modellen die je leuk vind doe je een side-by-side: http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp


Voor verdere verduidelijkingen:

Enkele Nikon afkortingen http://www.kenrockwell.com/nikon/nikortek.htm
Welke ook ineens de manier waarop ze lenzen maken duidelijk maakt http://www.bythom.com/lensacronyms.htm

Andere merken http://www.squidoo.com/camera-lenses-abbreviations




En schuim de fora nekeer af van Dpreview. Ze zijn daar merendeel net iets bekwamer dan als laat ons zeggen BelgiumDigital. Daar moet meestal een serieuze filter opzetten van wie lapzwanzen zijn en wie niet.

gABBY
06-02-2011, 11:52
Dikke Dikke Dikke posrep!

Dodgy
09-02-2011, 23:37
De beste prijzen zijn tot nu toe bij Redcoon. Iemand ervaring mee?

DyNaRaX
11-02-2011, 19:56
Dit kitje tweede hands, http://www.digicamshop.be/product/49835/nikon-d60-dz-kit-18-55-vr-55-200-vr.html, hoeveel is dat nog waard?

En is dat de moeite voor een beginneling?

Pistons
11-02-2011, 21:44
De beste prijzen zijn tot nu toe bij Redcoon. Iemand ervaring mee?

Als er geen groot prijsverschil is zou ik een dslr in een fysieke winkel kopen. Als je dan eens het onderhoud wil laten doen zoals de sensor reinigen, dan weet je meteen waar gelopen.

Arne
13-02-2011, 15:10
Als er geen groot prijsverschil is zou ik een dslr in een fysieke winkel kopen. Als je dan eens het onderhoud wil laten doen zoals de sensor reinigen, dan weet je meteen waar gelopen.

Ik heb Zowel mijn Plasma TV (samsung ps50a656) als mijn Canon 60D bij Redcoon gekocht. Ze zijn voor camera's nog iets goedkoper als bijvoorbeeld fotokonijnenberg. Vrij snelle service, en correcte afhandeling. Ik had één product misgeleverd gekregen (draagtas). Meteen terug komen ophalen (kosteloos) en binnen de week het correcte gekregen.

Alles op redcoon is zeer goedkoop, dus het is een betalende helpdesk, maar ik werd altijd vlot geholpen via de chat, die is gratis).

Ik heb dus enkel de Body + sd kaart + cullmann crosspack 450 gekocht bij redcoon. Voor lenzen ga ik nog altijd bij mijn lokale winkel of via fotokonijnenberg. Ik heb lang zitten twijfelen om het via redcoon te doen, het prijsverschil was voor de camera niet groot, maar het pakket in totaal was aantrekkelijk. Trouwens, camera's op konijnenberg of andere webshops zijn wel stukken goedkoper dan in de meeste winkels. Je bespaart al snel 100 tot 200+ euro's uit. Je bepaalt uiteraard zelf of dat z'n geld waard is.

Fieldy
14-02-2011, 11:02
Hm ik ging altijd naar Grobet in Antwerpen. Die was ook relatief goedkoop. Tot ik die konijnenberg hier tegenkwam, en die is nog eens 100 euro goedkoper.

Ik heb hier dit op het oog: http://www.fotokonijnenberg.be/product/1517088/nikon-d5000-plus-18-105mm-vr.html

Lijkt mij nogal redelijk deftig niet? (als ik op die review van die dpreview vanuit mag gaan).

Bedoeling is voor familie en vakantie foto's te trekken, en niet om hardcore aan fotografie te gaan doen. Ik kom van een panasonic TZ4. Ik was daar kei content van, maar af en toe wou ik toch dat dat ding net iets beters presteerde.

Dodgy
20-02-2011, 23:21
Sorry, had dit in de "wat heb je gekocht" thread gepost maar niet hier.

Ik weet dat ik niet altijd jullie advies gevolgd heb, maar ben uiteindelijk toch voor dit gegaan. Afgaande op een past dat ik in dat gamma toch niet veel verkeerd kon doen.

http://www.radiantlite.com/wp-content/uploads/2010/08/sony-a55-alpha.jpg

+

http://www.camera-catalog.com/_modules/_glens/images/tamron_af_55-200mm_f4-56_di_ii_ld_1.jpg

+

http://static.vergelijk.be/fotos/183x160/6/9/1/3/case-logic-medium-slr-camera-bag-012866913.jpg

+

http://swcamerawarehouse.com.au/images/sandisk_16_gb_ultra_II_secure_digital_sd_memory_card.gif


Heb al een paar foto's genomen en wat filmpjes en ben op dit moment danig onder de indruk, maar ja, komende van een 8 jaar oude digitale camera is dat waarschijnlijk wel logisch.

Zal eens een foto die ik goed vond posten in de foto thread en ik hoop op jullie reacties. Ga waarschijnlijk ook eens een cursus fotografie volgen, heb dat wel nodig denk ik.

PearlChoco
20-04-2011, 16:34
Superinteressante thread. Heb al veel bijgeleerd!

Zelf ben ik een absolute leek op vlak van fotografie maar het intrigeert me wel.
Ben ook op zoek naar een nieuwe camera en zou graag ofwel een top compact ofwel een instap SLR camera kopen. Afmetingen / gewicht van het toestel zijn in elk geval van belang, want het zou oa zijn om mee te sleuren op reis.
En liefst een camera waar je zowel deftige foto's op 'automatic' kunt nemen (voor als er geen tijd is / ik geen goesting heb om met allerlei instellingen te klooien) maar waar je ook wat kan experimenteren met manual mode.


Heb hier en daar al beetje gelezen en de volgende modellen leken me wel interessant:

- Compact: Canon G12 of S95
- instap SLR: Canon Eos 550D (deze week in de makro aan serieuze korting :) )
- tussenin: Panasonic DMC-GH2

Die Panasonic lijkt me wel een ideale tussenoplossing, maar is duidelijk duurder dan de rest. Is die meerprijs verantwoordt of ben je dan beter met een echte SLR?
Is er duidelijk kwaliteitsverschil tussen de G12 en de S95? Want de S95 is een veel handiger formaat.
Ander advies welkom!

eXeTeR
20-04-2011, 18:56
G12 nooit kopen, G11 is 90€ goedkoper en 98% the same...

Pistons
20-04-2011, 19:24
Misschien eens kijken naar de nieuwe Nikon D5100 (http://www.nikon.be/nl_BE/product/digital-cameras/slr/consumer/d5100) ?

- Gebruikt dezelfde sensor als de duurdere D7000 (zeer goeie ruisprestaties)
- Licht en compact
- 1080p video @ 30fps
- Swivel voor verstelbare LCD
- 4 beelden/sec

Awoujol
20-04-2011, 20:54
D5100 is inderdaad een stevige instapper.

Boeri
26-04-2011, 13:21
Zou binnenkort ook graag de stap naar SLR willen maken. Budget +- 1400 euro inclusief lens.

Een Canon EOS 60D body lijkt me wel wat, het 3 inch variangle LCD-scherm + Full HD 1920x1080p videofunctie is een pluspunt.

Waar ik vooral over twijfel is een goed all-round lensje, maar vooral portret fotografie is belangrijk in het begin. Iemand hier advies in? Tamron hoor ik veel goeds van, ken er helaas niets van.

Ik vind volgende versies al terug:
Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP Canon
Tamron 17-50mm f/2.8 SP Di II VC Canon

Wat is het verschil tussen beide?

lapino
26-04-2011, 13:23
Canon 17-55 f2.8 IS
Ideale lens voor de 60D.

Awoujol
26-04-2011, 13:57
http://www.fotokonijnenberg.be/product/1532198/canon-eos-60d-plus-ef-s-17-55-f28-is.html

lapino
26-04-2011, 14:04
Iets duurder maar dichter bij huis : http://artencraft.be/NL/product/553_1981_1982_1990_2746_3596/554_1990/289583/1/0/0/canon-eos-60d--17-55-f28-is-kit.html
Kan ook nooit kwaad bij Art&Craft te vragen of ze prijs Konijnenberg kunnen matchen, soms wel soms niet.

PearlChoco
09-05-2011, 14:43
OK, heb eens in de Mediamarkt een hoop camera's in mijn handen gehad en vind een SLR (zelfs de 550D) toch wat te groot om overal mee te sleuren.
Een Canon G12 lijkt me wel interessant, maar vooral die Panasonics 3/4 camera's (GH-2) lijken me een goed alternatief en zijn qua omvang nog net binnen de perken.

Nu heb ik al dikwijls horen zeggen dat je sowieso best een Canon of een Nikon koopt; is zo'n Panasonic GH-2 ook een goeie koop of zou je dat sowieso afraden? (kost uiteindelijk relatief veel (voor een niet-SLR), vanaf 850€)

En nog een vraag: in deze review ( http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCGH2/page18.asp ) vind ik de kwaliteit van de voorbeeldfoto's wel prima, maar de gebruikte lens is een "Olympys 50mm F2 macro", en bij Konijnenberg wordt die met een 14-42mm kit lens verkocht; is er een groot kwaliteitsverschil te verwachten?

Awoujol
09-05-2011, 14:51
Ik snap heel het verhaal rond de 'EVIL' camera's niet. Ja ze zijn compacter dan een DSLR maar ook alleen maar als je er een pancake lens opzet, eens je er een zoom opzet kan je al evengoed een DSLR kopen, dan zit je tenminste nog goed qua balance.

PearlChoco
09-05-2011, 14:59
Heb zaterdag zowel een paar SLR camera's (oa Canon 550D) en een Panasonic G2 (GH2 was er niet) vastgehad, allen met een standaard 18-55 of 14-42 lens en zo'n Panasonic is toch wel duidelijk minder zwaar en groot. Afin mijn vriendin vond zo'n G2 echt wel te doen om mee te sleuren op reis, terwijl een 550D "erover" was..

lapino
09-05-2011, 14:59
Vind ik dus ook. Ofwel kies je voor compact, en dan kan je redelijke goeie toestellen vinden zoals de Panasonic TZ10 die in een heel klein doosje eigenlijk veel features biedt, maar verwacht dan zeker geen SLR kwaliteit op technisch vlak en al zeker niet dat je bij weinig licht nog deftige, ruisarme foto's gaat maken. Die EVIL camera's zijn zoals Awoujol het aangeeft, zeer dik ok qua beeldkwaliteit maar je zit hoedanook nog altijd met verwisselbare lenzen bezig, en als je dan wat bereik wilt of wat meer lichtsterkte, dan zit je toch terug met een (weliswaar iets kleiner dan SLR) allesbehalve 'broekzak' formaat.

tknomel
09-05-2011, 15:05
die Panasonic GF-1/2 zijn nochtans wel zalige toestellen.

Nieker
23-06-2011, 22:47
Ik ben mijn lens cap kwijt :'(

Het is dan nog de adapter eigenlijk die ervoor zorgt dat ik de lenscap erop kan zetten
http://www.sigmaphoto.com/shop/8-16mm-f45-56-dc-hsm-front-cap-adapter

Iemand enig idee waar ik dit zou kunnen krijgen. Via die site zelf gaat het alvast niet (shippen niet naar België)

lapino
24-06-2011, 06:38
Kamera express eens mailen

aksm
20-07-2011, 07:22
Na de diefstal van men eos 400D + ef70/200mm F/4L usm lens toch maar al eens zitten uitkijken naar iets nieuws.

Tussen de 5-700 euro voor body + 1 lens zou ik eventueel kunnen missen. Iemand tips of voorstellen?

lapino
20-07-2011, 07:31
Hoeveel totaalbudget? Dus camera+lens. Eventueel ook eens zeggen waar je interesse ligt. Heb je breedhoek nodig? Of eerder zoombereik? Low light? enz. Dit is alvast een deftige combo om mee te beginnen: http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1542788/canon-eos-600d-plus-ef-s-18-135mm-is.html

Als je beter glas wil: zelfde body met de 17-55/f2.8 IS lens (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/16659/canon-ef-s-17-55mm-f-28-is-usm.html)

Trouwens, voor lenzen zou ik toch eens kijken op fora zoals belgiumdigital. Body kan je misschien nog nieuw kopen, maar lenzen kan je eigenlijk altijd beter 2e hands kopen. Echt serieus prijsverschil en op fora zoals belgiumdigital zijn de spullen die daar verkocht worden doorgaans echt 100% in orde.

aksm
20-07-2011, 09:47
Nee, budget is alles in. Ik gebruikte het vorige toestel/lenzen niet zo vaak als ik oorspronkelijk zou denken. Dus ga er ook geen 1500 euro meer aan geven zoals ik eerst deed. Gebruik het toestel enkel op werkbezoeken (breedbeeldlens zou soms handig zijn, maar geen absolute noodzaak) en reizen/familie kiekjes.

Allround toestel, prijs kwaliteit degelijk met mogelijkheid om later een lens erbij te nemen.

lapino
20-07-2011, 09:49
Dit?
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1518118/sony-slt-a55-plus-18-55mm-.html
of dit
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1559168/canon-eos-550d-plus-ef-s-18-55mm-is-ii.html

jakkerd
20-07-2011, 17:23
Nikon D3100 €419 (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1513938/nikon-d3100-body.html) Budget body.
+
tamron 17-50 f/2.8 €329 (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/18029/tamron-17-50mm-f-28-sp-di-ii-nikon-fuji.html) Allround zoom ook bruikbaar in slecht light.
of
Nikkor AF-S 35mm f/1.8 G DX €195 (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1398428/nikkor-af-s-35mm-f-18-g-dx.html) Uber low light, maar geen zoom.
of
Nikkor AF-D 50mm f/1.8 €119 (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/6393/nikkor-af-d-50mm-f-18.html) Goedkoper maar iets langer en daardoor minder geschikt in kleinere ruimtes (zoals in huis).

Imo is de d3100+17-50 de gulden middenweg.

aksm
20-07-2011, 20:52
Merci al voor de aanbevelingen. Beetje verder zitten rondneuzen.

NIKON D5100 (http://www.nikon.be/nl_BE/products/promotion/d5100.page) + 18-55 VR

CANON EOS 600D (http://nl.canon.be/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_600D/product_tour.aspx) + 18-55 II IS

SONY SLTA55VL (http://www.sony.be/lang/nl/product/dsi-body/slt-a55v) 18/55 TRANS.MIR


Lijken mij de leukste opties voor mijn budget. Lichte voorkeur tot nu toe op die Nikon. Lijkt mij toch behoorlijk wat leuke "speel opties" te hebben.

Die sony is behoorlijk impressive. Maar de kans dat ik ooit die 10 foto's per sec werkelijk nodig ga hebben is onbestaande.

Canon 600D lijkt me de directe opvolger van men oude 400D was ik niet ontevreden van, dus kan ik ook weinig kwaad mee doen. Alleen lijkt die Nikon meer features te hebben.

Nikon filmke:
http://www.youtube.com/watch?v=mL2NRG58WVg&feature=player_profilepage

jakkerd
20-07-2011, 23:07
Als je kan, de 17-50 2.8 ipv de 18-55 VR nemen. Gaat ge geniet van hebben als het wat donkerder is.

aksm
21-07-2011, 09:52
lijkt me ook zeer degelijke combo te zijn. Eens luisteren voor die Nikon D5100 body + die Tamron 17-50 2.8.

Eventueel de D3100 body, of maakt die upgrade naar de 5100 wel degelijk een goed verschil voor de meerkost.

jakkerd
21-07-2011, 10:53
De 5100 is op zowat alle vlakken iets beter dan de 3100. Vooral het verschil bij hogere iso's is het interessantste, imo. Sensor is beter en minder ruis bij hoge iso's.
Of het dat waard is, is een vraag voor u.

KingSix
19-09-2011, 14:17
ik zoek lenskapkes voor Canon lenzen, mijn wijf is die op reis kwijt geraakt. duur kan dat niet zijn voor wat plastiek denk ik dan. of denkt men daar in de fotowinkel er anders over?

Wapi
22-08-2013, 21:15
Ik ben al enige tijd aan het twijfelen om een deftige camera en lens te kopen, voornamelijk voor het maken van fotos van eten. Wat zouden jullie mij hiervoor aanraden? Ik neem aan dat ik vooral op zoek zal moeten gaan naar een deftige macro lens?

Pleun
23-08-2013, 00:10
instagram



sorry :'(

lapino
23-08-2013, 06:51
http://www.benl.ebay.be/sch/i.html?_trksid=p2050601.m570.l1313&_nkw=canon+lens+cap&_sacat=0&_from=R40

tknomel
23-08-2013, 09:40
Ik ben al enige tijd aan het twijfelen om een deftige camera en lens te kopen, voornamelijk voor het maken van fotos van eten. Wat zouden jullie mij hiervoor aanraden? Ik neem aan dat ik vooral op zoek zal moeten gaan naar een deftige macro lens?

Hangt er een beetje vanaf wat voor beelden je in je hoofd hebt die je wil maken. De ultieme droom is natuurlijk een tilt-shift lens, bvb de Canon TS-E 90mm f/2.8. Maar het gaat vooral om de belichting goed te krijgen, denk dus eerder aan studio belichting, manuele flash en off camera flash triggers. (wat helemaal niet zo duur is).

Voor de rest behaal je al goede resultaten met een 50mm f/1.4, maar een 60mm f2,8 macro kan ook wel al dienen. Ga gewoon voor een snelle lens, ik zou niets boven f/2,8 nemen, met een mooie bokeh en denk meer aan de belichting.

Wat voor budget heb je voor handen?

Turtle
23-08-2013, 09:41
Wat voor budget heb je voor handen?

T is de Wapi, die wilt gewoon het beste :p

Sepulfly
23-08-2013, 09:47
Denk niet dat een echt macro-specifieke lens nodig is. Pak gewoon de Canon 50mm 1.4

Veel meer ga je denk ik niet nodig hebben.

tknomel
23-08-2013, 09:47
bwa, je behaalt al goede resultaten met een instap dslr en een cheap 50mm als je in een gecontroleerde studio omgeving werkt. tis als je het toestel ook voor andere zaken wil gaan gebruiken dat je tegen limieten begint te lopen.

OmegaII
23-08-2013, 10:08
Macro hebt ge wel nodig als ge deel foto's wilt maken van uw gerecht. Anders gaat ge er niet komen met uw focus.

Studio omgeving houd trouwens niet meer in dan een gecontroleerde omgeving.

Een paar stukken wit stevig karton die hoog genoeg zijn zodat het licht ook van boven naar beneden kan reflecteren.
Stuk of 3, 4 lampen die ge kunt afregelen om zachte schaduwen te bekomen.

Een instap DSLR is in elk geval genoeg. Goede kwaliteit lens bepaald het meeste.
Een goeie tripod die vast staat en je op zoveel mogelijk manieren kan afregelen is ook een must. Hij moet niet super stabiel zijn, vermits je je foto's toch remote gaat triggeren. Al dan niet direkt via een pc/laptop zodat je direkt het beeld op je computer hebt.

Wapi
23-08-2013, 19:41
Hangt er een beetje vanaf wat voor beelden je in je hoofd hebt die je wil maken. De ultieme droom is natuurlijk een tilt-shift lens, bvb de Canon TS-E 90mm f/2.8. Maar het gaat vooral om de belichting goed te krijgen, denk dus eerder aan studio belichting, manuele flash en off camera flash triggers. (wat helemaal niet zo duur is).

Voor de rest behaal je al goede resultaten met een 50mm f/1.4, maar een 60mm f2,8 macro kan ook wel al dienen. Ga gewoon voor een snelle lens, ik zou niets boven f/2,8 nemen, met een mooie bokeh en denk meer aan de belichting.

Wat voor budget heb je voor handen?

Thanks! De bedoeling is zowel om volledige shots van een bord met een deel van de tafel (blurred) in de achtergrond als close-ups van bepaalde ingrediënten. Verder heb ik ook wel interesse in macro shots van insecten etc en het fotograferen van landschappen en gebouwen, maar daar kan ik nog altijd een andere lens voor kopen.

Zo'n tilt shift ziet er interessant uit, maar lijkt me een behoorlijke stijle leercurve te hebben aangezien het volledig manueel is, of kan je daar snel mee leren omgaan?

Uiteraard zal je de beste resultaten krijgen als je diverse lichtbronnen gebruikt etc en daarmee wil ik zeker leren spelen, maar een van de vereisten is ook wel dat het in normale omstandigheden of zonder al te veel setup ook degelijke fotos kan trekken (met statief).

Wat betreft budget wil ik best wel wat uitgeven. Als ik de prijs van die Canon TS-E 90mm f/2.8 bekijk, dat wil ik er nog best aan geven indien het werkelijk de moeite is, al vrees ik wat voor de stijle leercurve en dat het overkill is voor een beginner.

lapino
23-08-2013, 22:29
Tiltshift is overkill. Een goeie macro lens en wat deftig licht/flash en vooral goede statief en je komt al heel eind. Tilt shift is eigenlijk voornamelijk een 'must' voor professionele architectuur fotografie.

Wapi
24-08-2013, 12:04
Wat verder gegoogled op lenzen die ideaal zijn voor eten fotografie en onderstaande lenzen worden bijna altijd aangeraden. Vorm ik een juist beeld van deze lenzen?


Canon EF-S 60mm F2.8 USM Macro
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/11278/canon-ef-s-60mm-f28-usm-macro.html
Voordeel: compactere lens, mogelijkheid om van dichterbij te trekken wat handig is wanneer je aan tafel zit
Nadeel: minder blurred achtergrond dan bij 100mm? Dichterbij moeten staan kan ook nadelig zijn voor spatten van vet etc

Canon EF 100mm F2.8 Macro USM
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/609/canhttp://www.fotokonijnenberg.nl/product/1456378/canon-ef-100mm-f28-l-macro-is-usm.htmlon-ef-100mm-f28-macro-usm.html
Voordeel: meer blurred achtergrond, langere afstand waardoor het ook ideaal is voor macro van insecten
Nadeel: minder compact, doordat het langere lens is quasi altijd statief nodig, niet altijd even handig om aan tafel te gebruiken

Canon EF 100mm F2.8 L Macro IS USM
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1456378/canon-ef-100mm-f28-l-macro-is-usm.html
IS zorgt ervoor dat het een toegankelijkere lens is die ik in meer omstandigheden zal kunnen gebruiken (je kan moeilijk altijd statief gebruiken). Is dit de meerprijs waard? Bij macro van insecten moet je neem ik aan vaak snel reageren zodat het opstellen van statief niet altijd mogelijk is?

Ben aan het twijfelen tussen de Canon EF 100mm F2.8 Macro met of zonder IS.

Welke body kan ik hier best voor kopen? 600D of eventueel een tweedehands 7D zoals Lapino nu verkoopt?

lapino
24-08-2013, 12:16
Die 7D jatuurlijk :) . Los van feit dat ik er eentje weg doe, maar bouwkwaliteit en snelheid van 7D vs 600D is mijlen van elkaar.

jakkerd
24-08-2013, 12:47
Dat je voor een 100mm bijna altijd een statief nodig hebt, is dikke zever. Ik gebruik mijn 200mm 99.99% van de tijd zonder statief.

tknomel
24-08-2013, 15:38
Gohja, tilt-shift is mss overkill maar in sommige gevallen als je de plaats niet hebt om mooi uw compo te creeëren met bokeh waar je wil is dat wel een oplossing. Maar ik zou het eerst gewoon met gewone lenzen proberen.

Ik zou precies eerder voor een 50mm f/1.4 gaan, Sigma boven Canon als je een goed exemplaar kan krijgen. Zo een veelzijdige lens ga je echt veel gebruiken. Die IS is schijnt toch nog niet helemaal op punt voor macro toepassingen dacht ik ergens gelezen te hebben.

Hou ook wel rekening met uw cropfactor, die 100mm gaat 160mm worden en als je ergens aan tafel zit ga je al moeite hebben om een bord volledig in uw shot te krijgen.

edit: als je ook denkt aan tweedehands materiaal kan je ook het belgiumdigital forum eens checken. ;)

Fidoh
25-08-2013, 17:21
Dat ge ettelijke honderden euro's uitgeeft om uw eten lekkerder te maken, ok, maar om er betere foto's van te kunnen nemen? :)

Matthias
25-08-2013, 20:12
Zotten.

Een 600D en een 50mm 1.8 lijkt mij al duur genoeg voor iemand die het misschien na een half jaar al beu is, niet? :) (Als het daar niet mee lukt om schoon te beginnen, dan zal het met duurder materiaal ook op niet veel trekken, peins ik dan.)

tknomel
27-08-2013, 17:37
yeah, dat zei ik ook al eerder. met wat extra belichting, 2 cheap manuele flitsen en yongnuo triggers kom je al heel ver.

al ben ik geen fan van de bokeh van de Canon f/1.8, minstens de Canon f/1.4 of beter de Sigma f/1.4.

Wapi
27-08-2013, 20:33
Waarom flitsen en geen continu licht? Wat zitten zoeken voor continu licht kits, maar op fotokonijnenberg vind ik niet mijn ding. Zou ongeveer 500W moeten zijn met 5500 Kelvin. Iemand tip waar ik dit goedkoop kan vinden?

Matthias
27-08-2013, 21:34
Misschien toch eerst eens proberen met het aanwezige licht? Allez, kweenie, 't is zo gelijk gratis. :)

OmegaII
27-08-2013, 21:46
Continu licht is beter en vooral makkelijker. Maar 't geen ge daar opnoemt is overkill, en echt overkill.

Waar ge dat goedkoop kunt vinden, in den doe het zelf winkel...

4 dezelfde lichtbronnen is meer dan genoeg. Ze moeten gelijk zijn, ge moet ze kunnen afregelen ( dus halogeen of gloeilampen zijn het makkelijkste, uiteraard hebt ge ook regelbare led verlichting ).
En die 5500K..., trekt ge grotendeels recht met WhiteBalancing en "filters" (lees nylon/dikpapier/gekleurd cellofaan) die ge voor uw lampen kunt hangen.
Voor €50 - €100 kunt ge al gesteld zijn qua lampen en wat tijd.

Ge gaat veel meer hebben aan een 18% graycard of een expodisc of iets anders dat uw WB per foto kan vastleggen.

Als ge iets prefab wilt kopen, ga dan voor zo'n 3-4 http://www.fotokonijnenberg.be/product/1598251/yongnuo-syd-0808-led-light.html, al raad ik LED only niet echt aan, veel te koud.

jakkerd
28-08-2013, 19:29
Wel opletten met die geimproviseerde filters voor een spot van 500 watt, dat wordt nogal heet.
Tis niet de eerste keer dat iemand zijn filters zo in de fik steekt.

OmegaII
28-08-2013, 19:58
Feit, maar 't is dan ook niet snugger van iets dat kan smelten voor zoveel warmte te hangen. Niemand houd u tegen daar hard plastic voor te hangen op een paar cm, en paar cm verder pas die filter.

Maar zoals ik al probeerde te zeggen, wie heeft er nu een lamp van 500W nodig voor datgene hij wil doen... 4x 100W is al overkill, al wil ik mij daar nog bij neerleggen, maar zeker niet in 1 lamp.

En bij LED verlichting mag dat trouwens al helemaal geen probleem zijn, in't slechtste geval moet ge er nog een geïmproviseerde difusor voor hangen.

OmegaII
28-08-2013, 19:59
De kans is zelfs groot dat met een mindere lichtbron en langere exposure tijd, ge een mooier effect gaat krijgen als uw eten nog rookt van de warmte.

jakkerd
28-08-2013, 20:38
Agreed.

Jonah
03-09-2013, 10:27
Zijt allemaal knettergek.

OmegaII
03-09-2013, 14:55
Zijt allemaal knettergek.

Onderbouw dat nekeer Jonah.

Jonah
03-09-2013, 16:24
Matthias zijn posts zouden moeten volstaan.

OmegaII
03-09-2013, 17:47
't Is waar. Maar ik overweeg toch ook een D600/D800.

Turtle
17-10-2013, 09:44
Hier idem eigenlijk.
Vorig weekend viel me op dat de 600D body aan 370€ staat op konijneberg en een kameraad van mij kan me een standaard EOS kitlens op overschot bezorgen.
Ik ben wel een totale noob en ga me er zeker niet in specialiseren, de bedoeling is gewoon om iets betere foto’s te leren maken dan mijn 3j oude Ixus100.

Goeien deal?

OmegaII
17-10-2013, 11:32
fyi D600 != 600D ;), ander merk enzo :p (vooral andere prijs klasse ^^ )

Nu voor €379 lijkt me dat wel een goeie prijs.
En als die kitlens niet te duur en te slecht is, dan zit dat snor. Ge gaat daar sowieso betere foto's mee nemen als uw Ixus100. Maar hem ook minder meesleuren omdat hij groter is.


Sidenote: D600 is ondertussen opgevolgd door de D610

tknomel
18-10-2013, 22:30
Je gaat wel betere foto's maken dan met je ixus, en als je alleen de body moet kopen (en mss nog een geheugenkaartje) dan ben je voor relatief weinig geld gesteld.

Maar zoals eerder aangehaald is een dslr altijd een schijt om mee te nemen. De 600D valt wel mee van grootte en de kitlens ook wel, maar die shit beperkt wel het aantal dingen die je kunt doen.

Ik heb onlangs nog iemand aangeraden om voor de 40mm f/2,8 STM pancake te gaan als extra lens. Het ziet er mss niet echt uit, maar het wordt meteen een veel draagbaarder geheel. Je zou er zonder al teveel problemen strapless een hele dag mee kunnen rondlopen. (En het past makkelijker in een gemiddelde handtas)

Al moet ik zeggen dat je voor iets meer euro ook wel al een toestel genre Sony NEX op de kop kunt tikken. Wat ook goede foto's produceert en nog wel iets draagbaarder is.

Frigobox
28-10-2013, 10:21
Ik heb zonet de volgende camera besteld:

http://www.bol.com/nl/p/canon-eos-1100d-18-55mm-dc-iii-spiegelreflexcamera/9000000011191124/

Lijkt me wel een goed instapmodel.

jelliuz
31-10-2013, 16:41
http://www.foka.nl/canon-eos-1100d-body-canon-ef-s-18-55mm-f-3-5-5-6-iii

Bol is snel maar altijd wat duur imo.

http://www.bcc.nl/canon-eos1100-incl-18-55mm-objectief.html?channel_code=40&product_code=13547616&s2m_campaign=Multi-Media%20&%20Other&utm_medium=vergelijkingssites&utm_source=tweakers.net

http://www.camerashop.nl/product/207083/canon-eos-1100d-18-55mm-dc-iii.html?ref=2543&utm_source=tweakers.net&utm_medium=pricecomparison

Frigobox
01-11-2013, 04:44
http://www.foka.nl/canon-eos-1100d-body-canon-ef-s-18-55mm-f-3-5-5-6-iii

Bol is snel maar altijd wat duur imo.

http://www.bcc.nl/canon-eos1100-incl-18-55mm-objectief.html?channel_code=40&product_code=13547616&s2m_campaign=Multi-Media%20&%20Other&utm_medium=vergelijkingssites&utm_source=tweakers.net

http://www.camerashop.nl/product/207083/canon-eos-1100d-18-55mm-dc-iii.html?ref=2543&utm_source=tweakers.net&utm_medium=pricecomparison

De prijs bij Bol is ondertussen blijkbaar verhoogd, ik heb de camera nog aan € 249 kunnen bestellen.

jakkerd
12-11-2013, 19:27
Via via ne nikon f-601m gekregen. Teus raadt mij eens een goei zwart/wit rolleke aan.

tknomel
13-11-2013, 07:53
Ilford HP5+ 400 of Kodak Tri-X 400 (eventueel pushen tot 800) zijn mijn meest gebruikte.

jakkerd
13-11-2013, 23:45
Thanks.

Teus
14-11-2013, 00:07
direct iso800 aanraden, vuile hipster.
fp4 of plus-x zijn zeer fijn. iso100. kijk eens of ilford delta 100 je bevalt. zijn moeilijker te gebruiken, maar dat kan voor jou geen probleem zijn. voor iso800 en meer: tmax3200.

tknomel
14-11-2013, 07:31
kijk naar buiten, met iso100 ga je nu zeer veel kunnen doen idioot...

jakkerd
15-11-2013, 18:22
Kheb de hp5+ 400 besteld. Bikke allrounden met m'n eerste rolleke :p.

tknomel
16-11-2013, 08:28
Beetje mijn geprefereerde film voor citytrips in de wintermaanden als je weet dat het weer niet al te schitterend is. Samen met een Fuji Provia 400X of een Velvia 100 als ik zin heb in kleur.

Turtle
26-12-2013, 15:51
T is een Canon 100D geworden. Voor zover ik mee ben, een 700D in een compactere body.
Morgen levering (was niet in stock), ben eens benieuwd.

Iemand aanraders voor boeken of sites waar ik wat info kan vinden over hoe ik met zoiets moet werken?

OmegaII
26-12-2013, 23:31
T is een Canon 100D geworden. Voor zover ik mee ben, een 700D in een compactere body.
Morgen levering (was niet in stock), ben eens benieuwd.

Iemand aanraders voor boeken of sites waar ik wat info kan vinden over hoe ik met zoiets moet werken?



Check al deze video's https://www.youtube.com/channel/UCs4S07E5NC0R7pVuzBJ0e8Q
Hij legt alle basics uitstekend uit.


http://www.canon.com.au/worldofeos/learn/getting-started/
http://books.google.be/books/about/Canon_EOS_Rebel_SL1_100D_For_Dummies.html?id=aZ4SAAAAQBAJ&redir_esc=y

Thom Hogan is goed voor Nikon, maar 'k zou niet weten wie dit voor Canon is.
Maar met dat youtube kanaal kom je al heel ver. Het is beter om te weten hoe alles werkt. Dan te weten wat je met je camera zou kunnen doen.

Turtle
27-12-2013, 09:50
Thx! Blijkbaar kan ik ook gratis inschrijven voor een Canon voor beginners cursus.

jakkerd
29-12-2013, 17:46
Iemand interesse in ne nikkor AD 35-70mm f/3.3-4.5 voor €50?
Via via in mijn pollen beland, maar eigenlijk kan ik daar niet veel mee doen.

Edit: dedees:
http://farm3.static.flickr.com/2393/2536245953_64b3bcd1f5.jpg

Drennargh
13-02-2014, 14:29
Beste fotomensen,

Op vakantie met een vriend is diens fototoestel op mysterieuze wijze verdwenen toen we romantisch (no homo) op wandel waren in een park. Sindsdien heb ik het idee om hem een nieuwe cadeau te doen, maar ik weet de ballen van fototoestellen.

Het budget is €100-€150 en de bedoeling is dat het wat compact is om mee te nemen en niet te veel moeite vraagt om een leuke vakantiefoto te maken, maar mogelijkheid tot prutsen wordt zeker geapprecieerd. Het mag steviger dan een doordeweekse compact camera, maar duzend instellingen en vijftien lenzen zijn serieus overkill.

Na wat rondkijken is mijn oog gevallen op de Nikon Coolpix L820 (http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_coolpix_l820_review) die in de Makro blijkbaar staat voor €150. Op het eerste zicht krijgt die goeie commentaar in zijn categorie, en de optische zoom en standaard batterijen lijken mij wel handig.

Cava? Of als jullie weet hebben van een geweldige camera die voldoet aan de eisen, laat maar weten.

lapino
13-02-2014, 15:41
heb je pm te laat gezien. anyway:

Is zeker ok voor die prijs. Het enige wat je altijd in gedachten moet houden is dat je met dit soort toestellen nooit (zonder flash) deftige foto's gaat kunnen maken wanneer licht minder is. Ideaal voor snapshots overdag maar verwacht geen wonderen binnen of als het donker wordt. Zeker in budget waarover je spreekt is niet veel variatie. Hij heeft natuurlijk wel een grote zoom maar verwacht ook hier geen wonderen. Zo een zoomrange stabiel houden in zo een klein formaat is quasi ondoenbaar. Maar goed, voor op reis en standaard foto's is dit best ok. Hou er ook rekening mee dat dit niet bepaald 'klein' is. Als je vriend graag zijn camera overal meeneemt, zou ik toch naar iets meer compact kijken.

Misschien is dit ook wel iets : http://www.camerashop.be/product/315291/category-193199-canon-powershot/canon-powershot-sx280-hs-red.html . Een klein beetje duurder, maar denk dat dit meer kwalitatieve foto's zal produceren dan de Nikon. Zie ook http://reviews.cnet.com/digital-cameras/canon-powershot-sx280-hs/4505-6501_7-35642130.html . Niet dat Cnet een referentie is, maar de review is ook niet zo positief voor die Nikon (http://reviews.cnet.com/digital-cameras/nikon-coolpix-l820-plum/4505-6501_7-35649270.html).

Drennargh
14-02-2014, 14:20
Ik heb serieus zitten twijfelen tussen je voorgestelde SX280, de SX270 en de Panasonic Lumix DMC-TZ35. De twee anderen zijn €20 goedkoper, de TZ35 heeft betere batterijduur, en kan die meteen gaan halen in de MediaMarkt hier.

Hmmzzz.... De testfoto's tonen wel wat verschil maar of dat meer doorweegt dan de batterijduur... Argwargarbl.

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_tz35_review/image_quality/

http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx280_hs_review/image_quality/

edit: 't Is dan toch de SX280 geworden. Extra batterij kan je desnoods meenemen, betere sensor is al wat moeilijker.

Prumpy
04-06-2014, 10:58
Bump!

Budget: rond de 400 € eventueel indien nodig, ligt aan het antwoord op de vragen

Doel:
- mooie duidelijke foto's nemen (duh), met zicht op meenemen vakantie/uitstapjes/wie weet wat er nog komt
- geschikt voor binnen/buiten/natuur/etc
- Cadeau voor vriendin, zelf heeft ze wel wat meer kennis over fotograferen

Vragen:
- Compactcamera of spiegelreflex? Een beetje sleuren vind ik niet erg als het verschil in kwaliteit daadwerkelijk erop vooruit gaat. Misschien iets minder veilig voor op vakantie? Wat zijn de grote verschillen? Of zijn deze verwaarloosbaar?
- Panorama foto's is dat iets standaard op alles tegenwoordig?
- Elke camera heeft wel de mogelijkheid tot het meenemen van extra batterijen?
- Voordeel voor foto's in RAW formaat te hebben? Als de kwaliteit van de foto goed is en je er niet mee gaat fotoshoppen (misschien later?)

Meer vragen volgen misschien nog...

lapino
04-06-2014, 12:35
Gelet op je eisen hierboven, zou ik volgende durven aanraden. Let wel, er zijn zeker alternatieven te vinden maar ik geef liever advies op basis van camera's die ik zélf heb getest:

Sony RX100 (http://www.kamera-express.be/product/12178697/sony-cybershot-dsc-rx100/)
door aankondiging van de RX100M3 is de originele RX100 behoorlijk wat gezakt in prijs. Jammer voor wie hem 2e hands wil verkopen, maar tegelijk zéér interessant voor wie toch een héél goede beelkdwaliteit zoekt in een compacte camera. Er zijn uiteraard minpuntjes ook, oa diafragma dat behoorlijk de hoogte in gaat als je wat gaat inzoomen, maar in dit formaat absoluut onklopbaar.

a5000 + kitlens (http://www.kamera-express.be/product/12193077/sony-a5000-zwart-16-50mm-powerzoom/)
schitterende beeldkwaliteit dankzij APS-C sensor (zelfde sensorgrootte in goedkopere SLR), en een kitlens die voor doorsnee gebruik méér dan voldoet. Voordeel is dat je enorm veel ruimte hebt om te groeien, ondertussen zijn er in de e-mount toch al behoorlijk wat keuzes. Schaf je later bijvoorbeeld een lichtsterke prime aan, en je hebt een camera die zowel binnen als buiten zéér goed presteert zonder het extra gewicht (geloof me, gewicht gaat op de duur écht storen, zeker bij familie uitstapjes ed)

Sony SLT-158 (http://www.kamera-express.be/product/12182691/sony-slt-a58-18-55mm-sam-ii-zwart/?Permalink=sony-slt-a58-18-55mm-sam-ii-zwart)
Niet meteen mijn eerste keus als je toch naar een groter toestel wil gaan, maar voor de prijs een zéér interessante camera, en al helemaal als je niet zo 'pro' bezig bent maar vooral een camera wil die fantastische mooie plaatjes kan schieten en toch voldoende 'gimmicks' heeft om leuk speelgoed te blijven en voor iedereen bruikbaar (een SLR zal bijvoorbeeld zéér traag focussen als je op achterste schermpje foto's neemt ipv door viewfinder, en dat kan voor andere familieleden behoorlijke beperking zijn. Deze Sony omzeilt dat).

Andere interessante mogelijkheden:
Sony NEX6 (http://www.kamera-express.be/product/12179984/sony-nex-6-16-50mm-zwart/) : overal in aanbieding door lancering a6000
Nikon D3100 kit met 18-200 lens : aan echte all-in-one, maar spiegelreflex met voor- en nadelen

Prumpy
04-06-2014, 17:13
Goed, maar het zijn niet echt antwoorden op m'n vragen. :)

lapino
04-06-2014, 17:47
- Compactcamera of spiegelreflex? Een beetje sleuren vind ik niet erg als het verschil in kwaliteit daadwerkelijk erop vooruit gaat. Misschien iets minder veilig voor op vakantie? Wat zijn de grote verschillen? Of zijn deze verwaarloosbaar?

een pure compact zou ik absoluut afraden, omdat die sensoren té klein zijn om deftige foto's te maken, zeker als er wat minder licht komt. veel mensen kopen een compact om dan 's avonds en bij feestjes foto's te maken. daarvoor zijn ze juist crap. dus ofwel een mirrorless, ofwel een slr. voordeel mirrorless: véél beter voor video, minder groot/zwaar, vaak ook meer 'spielerei'. voordeel slr: grotere keuze lenze, doorgaans sneller qua af. qua beeldkwaliteit zullen de (budget) slr's en mirrorless weinig verschil vertonen.

- Panorama foto's is dat iets standaard op alles tegenwoordig?
op mirrorless en compacts wel, op slr minder (tot niet)

- Elke camera heeft wel de mogelijkheid tot het meenemen van extra batterijen?
ja

- Voordeel voor foto's in RAW formaat te hebben? Als de kwaliteit van de foto goed is en je er niet mee gaat fotoshoppen (misschien later?)
de meeste bieden ondersteuning voor raw, behalve de goedkopere compacts. zelfs al gebruik je het nu nooit, de béste investering qua tijd en geld is leren in raw fotograferen en je een pakket aanschaffen zoals lightroom. kwaliteit van je foto's (en vooral kans tot 'redden' van net minder goede) neemt in tienvoud toe.

Meer vragen volgen misschien nog...[/QUOTE]



lees dit ook eens : http://www.tomsguide.com/us/dslr-vs-mirrorless-cameras,news-17736.html

DyNaRaX
04-06-2014, 18:55
- Panorama foto's is dat iets standaard op alles tegenwoordig?


Meeste slr's hebben dit niet maar daar is snel een mouw aan te passen met software, keuze genoeg.
Zou dit niet echt als een (min)punt beschouwen bij de aankoop van een camera.

jakkerd
04-06-2014, 22:00
Vragen:
- Compactcamera of spiegelreflex? Een beetje sleuren vind ik niet erg als het verschil in kwaliteit daadwerkelijk erop vooruit gaat. Misschien iets minder veilig voor op
vakantie? Wat zijn de grote verschillen? Of zijn deze verwaarloosbaar?

Over het algemeen kan je stellen dat hoe groter de sensor, hoe beter de kwaliteit van de foto. Ook is de sterktediepte sterk afhankelijk van de sensorgrootte, waardoor je die typische compact-look krijgt. Tegenwoordig vind je echter ook compactjes met aps-c (of zelfs groter) formaat sensor, wat het beste van de 2 zowat combineerd.


- Panorama foto's is dat iets standaard op alles tegenwoordig?

Zoals gezegd, makkelijk via software te doen.


- Elke camera heeft wel de mogelijkheid tot het meenemen van extra batterijen?

Voor zover ik weet wel.


- Voordeel voor foto's in RAW formaat te hebben? Als de kwaliteit van de foto goed is en je er niet mee gaat fotoshoppen (misschien later?)


Raw wordt bijna door alle, iet of wat, serieuzere camera's ondersteund tegenwoordig. De voordelen heeft Papino al aangehaald, maar als nabewerking u niet interesseerd is het eerder een hoop gedoe, want elke foto moet ingeladen worden (in bv lightroom die ook direct een auto-bewerking toepast) en geexporteerd worden naar een bruikbaar formaat (voor print of web).

Geen idee of je hier iets aan hebt, ik heb het soms moeilijk om overzichtelijk te blijven omdat ikzelf heel anders naar camera's en mogelijkheden kijk dan de gemiddelde mens.

krueger
10-03-2015, 21:28
Wij zitten hier al jaren te prutsen met een compact camera, en het wordt tijd om eens wat deftig gerief te kopen. Aangezien het de bedoeling is dat we er een tijdje mee doen, zou het ook wat mogen kosten.
Iemand aanraders voor een budget van 1000-1700 euro voor body, gewone lens en telelens?

lapino
10-03-2015, 21:29
Krueger, opnieuw zelfde vraag zoals bij je voorgangers: wat ben je van plan te fotograferen, speelt gewicht een rol, ga je veel binnen foto's maken of vooral buiten, meestal mensen/portretten of landschappen. En zie je het zitten om lenzen te wisselen of heb je liever een 'all in one' oplossing?

krueger
11-03-2015, 10:07
Krueger, opnieuw zelfde vraag zoals bij je voorgangers: wat ben je van plan te fotograferen, speelt gewicht een rol, ga je veel binnen foto's maken of vooral buiten, meestal mensen/portretten of landschappen. En zie je het zitten om lenzen te wisselen of heb je liever een 'all in one' oplossing?

Lapino, de bedoeling is dat we de compact houden voor "het snelle werk" of voorbeeld op strand, in de regen, .... De nieuwe camera zouden we eigenlijk voor beide doeleinden gebruiken: thuis binnen en buiten fotograferen (dus portretten), maar we willen deze ook meenemen op reis om deze op film vast te leggen. Zeulen met lenzen is geen probleem, en ook lenzen wisselen is geen obstakel. Gewicht is dus ook niet echt een criterium.

lapino
11-03-2015, 11:38
Als ik dat zo lees, dan denk ik dat je toch eens moet kijken naar de Sony a6000. Op dit moment is dat ook mijn 'main' camera (lees: wat ik overal mee naartoe neem, gebruik voor uitstapjes met kinderen, portretten, reizen enz). Met volgende setup zou je al een héél eind komen:

a6000 + kitlens (http://www.artencraft.be/nl/sony-a6000--16-50mm---ilce6000---serp-list---zwart-207120) : ideaal en compact voor uitstapjes, snelle snapshots en reizen (€ 669 bij art&craft)
sel 35/F1.8 : ideaal low-light lens voor zowel binnen als buiten ('s avonds) (€ 408)
sel 50/F1.8 : portretlens bij uitstek op aps-c (€ 275)

Als je iets meer kwaliteit zoekt als doorsnee lens, dan kan je eventueel opteren voor de Sony 18-105G (ipv de kitlens) of de Zeiss 16-70. De ene kost rond de 550 euro, de andere tegen de 1.000 euro. Maar dan verlies je natuurlijk wel een groot stuk van de compactheid. De kitlens (16-50) zou ik sowieso altijd aanraden, is optisch niet de beste lens maar kan zéér handig zijn als je de boel compact en licht wil houden.

Ook video doet deze camera héél behoorlijk. En voordeel is dan weer dat je met deze kit alles tegelijk compact én licht kan houden, zonder echt enorm in te boeten op beeldkwaliteit tov zware SLR's. Het enige waar dit toestel een beetje tekort kan schieten is als je heel veel sport en/of wildlife fotografeert, wegens ontbreken van goede en lichtsterke zoom, of als je enorm veel in donkere omstandigheden fotografeert (autofocus wordt iets trager als het licht zéér weinig aanwezig is).

Je mag hem altijd eens komen testen hier. Ik klink misschien als een fanboy, maar ik heb enorm veel ervaring met allerlei toestellen, en Sony biedt tegenwoordig echt wel enorm veel voor weinig geld. Je kan altijd eens kijken naar SLRs maar imo is dat voor (zeker hobbygebruik) voorbijgestreefd. Als je toch een grotere camera wil, kijk ook eens naar de Sony A77II (http://www.artencraft.be/nl/sony-slt-a77-mk-ii-body--16-70mm---serp-list-215112). Samen met de 16-50/F2.8 lens een onklopbare combinatie voor dat geld.


edit:
Als alternatief toch eens kijken naar de Sony RX100M3 (http://www.artencraft.be/nl/sony-dsc-rx100-iii-black-digital-camera---serp-list-217111)(klein, zéér goed) of de Sony RX10 (http://www.artencraft.be/nl/sony-dsc-rx10-black-digital-camera---serp-list-182754) (mooi bereik, zelfde sensor als de RX100). Beide zijn enorm goed voor video (nieuwe codecs).

Mijn onderstaande setup vervangt een Canon 5D3 + 24-105/F4 + 70-200/F2.8 IS II (een setup die rond de 5.000 euro kost!). Dat zegt al veel zeker?
* Sony A6000
* Zeiss 16-70/F4
* Zeiss 24/F1.8
* Sony 50/F1.8

Moet er wel eerlijkheidshalve bij zeggen dat ik toch op zoek ben naar een FF, maar dat is vooral omdat ik wat (betalend) werk voor de boeg heb, waar ik met de Sony niet moet afkomen. Niet dat hij voor 80% niet zou voldoen, maar als mensen betalen voor een shoot, verwachten ze ook professioneel uitziend materiaal (onnozel maar is zo) én bovendien heb ik dan wél een zeer lichtsterke setup nodig (kerken ed). Maar ben er nog niet uit wat ik ga doen, is ook veel geld voor een beetje geld te verdienen. Denk er zelfs aan het gewoon niet meer te doen.

Matthias
11-03-2015, 11:51
SLR is value-for-money-gewijs natuurlijk nog altijd wat interessanter, uiteraard. Dat, en een optical viewfinder, zouden mij zelfs vandaag eerder nog naar een consumer SLR doen neigen eerder dan die mirrorless opties van Sony en Olympus, ook al zijn dat op zich prachtige machines.

lapino
11-03-2015, 11:57
Ik was vroeger ook 'tegen' een EVF maar ik gebruik die nu toch een behoorlijke tijd en de reden waarom nog niet meteen voor een nieuwe Canon of Nikon heb gekozen, is net omdat die nog met optische viewfinders werken. Ze hebben hun nadelen, maar voor mij persoonlijk zijn de voordelen groter dan de nadelen ondertussen.

Mocht er een mirrorless camera zijn zoals de A7 die even snel is met AF als de 5D3 in minder licht, dan zou ik zelfs niet twijfelen. Maar ik neem nu eenmaal héél veel foto's in het donker of binnen, en dan speelt dat wel een rol.

Heb vorig jaar overigens plaats 10 gehaald in 'beste portretfoto's van 2014' op dpreview met de A6000 + 24Z. Mocht je me drie jaar geleden dat gezegd hebben, ik verklaarde je voor zot dat ik zoiets zou kunnen doen met zo een lichte en goedkope setup.

Onderschat een SLR niet, zeker niet voor zéér uitgebreid gebruik. Ik zie héél veel mensen een SLR kopen met een kitlens, nadien kopen ze doorgaans nog een 18-200 erbij 'voor de grote zoom' en na een half jaar ligt dat ding meer thuis dan iets anders wegens te zwaar/groot om overal mee te nemen.

Matthias
11-03-2015, 12:01
True, true, krueger zegt nu wel dat sleuren en lenzen wisselen geen issue is. Tot je het effectief moet doen. :)

lapino
11-03-2015, 12:06
Het is vooral belangrijk in te schatten waarvoor je jouw toestel wil gebruiken. Elke camera is tegenwoordig redelijk ok, zelfs goedkope compacts. Maar als je wat meer eisen gaat stellen, dan kom je al snel op beperkingen. Ik ga nooit beweren dat mijn a6000 + (toch deftige) lenzen mijn 5D3 + L lenzen kan evenaren, maar prijsverschil is dan ook navenant. En zelfs dat was voor mij niet echt een issue, wél het feit dat ik mijn lightroom catalog begon te filteren en zag dat 20% met de SLR was gemaakt en 80% met de Sony. En lenzen van 2.000 euro in een tas had zitten die per jaar 2 of 3 keer werden gebruikt. Ik mag dan qua budget ruimte hebben, maar zoiets is ook gewoon onnozel. Dus heb de hele boel verkocht.

Mis ik dat? Soms wel, en zeker als het nu zomer wordt. Maar zolang ik geen toestel vind dat de pro's van een (dure) SLR kan combineren met de pro's van een mirrorless, wacht ik af.

krueger
11-03-2015, 12:11
Merci voor de uitgebreide informatie. Ik had systeemcamera's eigenlijk niet als een alternatief beschouwd, aangezien je meestal leest dat de sensoren en dus ook de kwaliteit minder is. Blijkbaar valt dat goed mee als je systeemcamera's en SLR's van dezelfde prijs bekijkt, zijn de sensoren vaak ook evengroot.

Misschien onderschat ik inderdaad het zeulen met lensen. Wat ik wel zou willen voorkomen dat ik nu een camera koop, die half goed is, om dan later toch een duurdere SLR te moeten kopen omdat ik niet content ben van de foto's. Maar als ik je mag geloven (en heb ondertussen ook al wat reviews gelezen), moet ik mee geen zorgen maken over de beeldkwaliteit van je Sony.

lapino
11-03-2015, 12:12
Neen absoluut niet, integendeel. Check google en youtube maar eens. Zéér veel pro's zijn zelf overgeschakeld naar Sony. Zoals ik al zei, het is niet 'the end of all', maar als je iets zoekt dat én compact, én licht, én zeer capabel is, dan moet je toch écht eens naar die Sony kijken.

jakkerd
11-03-2015, 18:23
Sinds ik een fuji x100s in gebruik heb, heb ik eigenlijk ook niets meer tegen een evf. Ik dacht ook dat een optische viewfinder niet te vervangen is. Maar bij weinig licht of close-ups, is de evf stukken beter dan de optische.

Dit terzijde :p.

operator
13-03-2015, 23:49
Zolang mensen hun EVF maar niet gebruiken bij binnenshuis activiteiten zoals optredens... Ongelooflijk storend voor alle andere aanwezigen.

lapino
14-03-2015, 06:09
huh? weet jij wel wat een evf is?

OmegaII
14-03-2015, 08:53
Ge moet het dan ook wel uitleggen hé lapino :p
https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_viewfinder

operator
15-03-2015, 09:30
Mijn excuses, dacht dat jullie naar je displays aan het staren waren.

Tyrael
03-05-2015, 12:35
We zijn aan 't kijken om fotoalbums te maken van onze kleine en willen graag wat tips rond instant camera's: camera's waarbij je direct zo'n print krijgt. Fujifilm en Polaroid bieden dat aan, maar welke modellen hebben betere specs en hebben een garantie dat de films nog lang beschikbaar zijn om te kopen.

Anyone?

OmegaII
03-05-2015, 13:19
Waarom zou ge als er dingen bestaan zoals een Canon Selphy?

Tyrael
04-05-2015, 08:22
We zoeken eerder iets uit de oude tijd, van die retro geprinte foto's dus :)

Matthias
04-05-2015, 12:55
Als je bewust op zoek gaat naar crappy kwaliteit, neem dan gewoon een foto met je gsm en laat die afprinten. Het heeft weinig zin om daarvoor een apart toestel te kopen.

jakkerd
04-05-2015, 13:23
En zo polaroid filmkes zijn strontduur.

Kalutica
06-05-2015, 10:03
Ik zoek een camera voor mijn vriendin voor op onze reis naar Indonesie wat deftige foto's te trekken.
Ze is zelf wat bezig met amateur fotografie dus mag wel iets beter dan de standaard camera dat je in de reclame bladjes ziet.

Budget is ongeveer 500€.

Wat raden jullie aan?

jakkerd
06-05-2015, 10:52
D3200 (http://www.fotokonijnenberg.be/nikon-d3200-body) (of d3300 (http://www.fotokonijnenberg.be/nikon-d3300-body-zwart-1))+ Tamron 17-50mm 2.8 (http://www.fotokonijnenberg.be/tamron-17-50mm-f2-8-sp-di-ii-nikon-1) (of sigma 17-50mm 2.8 (http://www.fotokonijnenberg.be/sigma-17-50mm-f2-8-ex-dc-os-nikon))

Of eventueel:

D3300+kitlens (http://www.fotokonijnenberg.be/nikon-d3300-zwart-18-55mm-f3-5-5-6-g-dx-vr-ii-1) of d5200 + kitlens (http://www.fotokonijnenberg.be/nikon-d5200-af-s-18-55mm-f3-5-5-6-dx-vr-ii-bulk)

D3300 is beter dan d3200. D5200 heeft meer opties dan een d3300, maar de d3300 heeft een betere sensor.

D3300 + Tamron of Sigma is ideaal in mijn ogen.
D3200 + Tamron of Sigma heeft mijn voorkeur op de d3300 + kitlens omdat een body vroeg of laat toch vervangen wordt, maar aan een goeie lichtsterke lens (zoals de tamron of sigma) gaat ge binnen 10 jaar nog plezier aan beleven.

Matthias
06-05-2015, 14:25
Of je neemt de kitlens plus de Nikkor 35mm 1.8, zalig ding voor twee keer niets.

lapino
06-05-2015, 15:37
D3200 (http://www.fotokonijnenberg.be/nikon-d3200-body) (of d3300 (http://www.fotokonijnenberg.be/nikon-d3300-body-zwart-1))+ Tamron 17-50mm 2.8 (http://www.fotokonijnenberg.be/tamron-17-50mm-f2-8-sp-di-ii-nikon-1) (of sigma 17-50mm 2.8 (http://www.fotokonijnenberg.be/sigma-17-50mm-f2-8-ex-dc-os-nikon))

Of eventueel:

D3300+kitlens (http://www.fotokonijnenberg.be/nikon-d3300-zwart-18-55mm-f3-5-5-6-g-dx-vr-ii-1) of d5200 + kitlens (http://www.fotokonijnenberg.be/nikon-d5200-af-s-18-55mm-f3-5-5-6-dx-vr-ii-bulk)

D3300 is beter dan d3200. D5200 heeft meer opties dan een d3300, maar de d3300 heeft een betere sensor.

D3300 + Tamron of Sigma is ideaal in mijn ogen.
D3200 + Tamron of Sigma heeft mijn voorkeur op de d3300 + kitlens omdat een body vroeg of laat toch vervangen wordt, maar aan een goeie lichtsterke lens (zoals de tamron of sigma) gaat ge binnen 10 jaar nog plezier aan beleven.

protip van Pino: bespaar niet op je lens maar op je body als je budget beperkt is

Kalutica
06-05-2015, 16:06
Allright, merci voor de tips

jelliuz
06-05-2015, 21:40
Ik zoek een digicammeke (hoeft niet te duur te zijn) die ook out-of-the-box (voor noobs) een goede kleurweergave heeft in iets onderbelichte ruimtes.

De meeste digicams die ik al heb vastgehad geven paars bv weer als zwart en donkerblauw als zwart etc etc ...

Merci voor de tips :)

lapino
06-05-2015, 21:43
sony rx100, evt 2e hands - 339 euro
http://www.amazon.de/Sony-DSC-RX100-Cyber-shot-Digitalkamera-lichtstarkes/dp/B0089BUVG0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1430945012&sr=8-1&keywords=rx100

Centurio
07-05-2015, 07:05
Is er al iets bekend over de RX-100 IV, eigenlijk?
Denk eraan om de III te kopen maar hoop nog op een prijsdaling eerst :)

lapino
07-05-2015, 11:11
Tussen nu en juni zou er een nieuwe rx worden aangekondigd, maar kan evengoed de rx1-ii zijn of een nieuwe rx10.

vAmP
20-06-2015, 13:35
Iemand een tip voor een goede compact camera voor mijn vriendin? Zo iets van rond de 200 euro he, ze is geen hobbyfotograaf maar wil natuurlijk het beste voor dat geld.

Is deze bv goed? Precies wel nergens te krijgen.
http://www.mediamarkt.be/mcs/product/_CANON-IXUS-275-HS-Zwart-0156C001AA-,98952,509527,1898271.html?langId=-17