Thread: PC - Star Citizen
View Single Post
Old 15-03-2022, 21:54   #282   link
Cybdm
★★★★★
 
Cybdm's Avatar
 
Conclusie:

Het spel niet te hebben gevolgd noch te hebben pledged ben ik er aan begonnen met een clean sheet en ik vind dat er een pak zaken te beleven zijn in het spel. Dat en "your milage can vary" met deze sandbox, afhankelijk met wie je speelt en hoe. Dit is geen aanrader voor iedereen op dit moment, je hebt een hoge space nerdiness gehalte nodig om het allemaal beter te beleven. If you do, fuck dan is het een blast.

Grafisch ben ik omver geblazen van het spel, geen discussie. Geen space game was ooit zo grafisch indrukwekkend. Heb in 10 jaar niet zoveel screenshots en sfeer video's genomen of met mond open omgevingen te hebben bekeken. De schepen zijn uitgewerkt tot in detail, gedragen zich realistisch met full interior. Geen enkel spel op dit moment combineert space, atmosfeer, planetary en space interior zoals Star Citizen dat doet. Geen enkele screenshot of YT video doet het gevoel eer aan van een mega stad door de atmosfeer te verlaten en in zero gravity te belanden, of door volumetric clouds langszaam afzakken op een gorgious planet.

Ik ben me zeer bewust van de controverse rond Star Citizen, ik heb daar een split opinion. Een de ene kant zie ik dat het spel een slachtoffer is van zijn eigen funding succes waar de oorspronkelijke scope dusdanig is toegenomen dat de (oorspronkelijke) crowdfunders in de aars zijn genomen gezien tal van beloftes rond verwachte beschikbaarheid die CIG heeft gemaakt en daar zijn ze 100% verantwoordelijk voor. Dus hoe je het ook draait of keert, dikke fail van CIG om niet op te leveren dat wat is gepresenteerd op de kickstarter - geen discussie en dat mensen geen vertrouwen meer hebben is logisch en terecht.

De andere kant van mijn mening is dat ik geen enkele verbazing heb rond de tijd nodig om een spel met deze scope te ontwikkelen. Een belangrijk aspect is natuurlijk dat dit achteraf gezien is, omdat ik het niet echt zo heb gevolgd de laatste 10 jaar. De controverse van Star Citizen is in dat opzicht voor een stuk ook te wijten aan het crowdfunding model waarvan ik ten stelligste afvraag of dit wel geschikt is voor een spel van deze magnitude. Het is niet ongezien dat AAA games tot 8 jaar kunnen duren, en meestal zie je pas een reveal de laatste twee jaar. Dus onder klassieke funding hadden we pas echt concreet iets gehoord rond die spel in pakweg 2019. Maar ook hier, wat waren ze daar bij CIG aan het denken bij de communicatie van de verwachte levering. Oké, hadden ze in 2012 gezegd, 2019 of laat staan 2022 of later, niemand ging het backen. Maar toch, beetje vies allemaal.

Maar goed los van de funding, de gehele scope tot in detail te hebben bekeken volg ik niet de zo vanuit de zetel als pseudo dev expert ne "LOL LOL DIKKE FAIL" teneur. Wat ze hier pogen te doen is nog nooit voorheen gedaan, toch een belangrijk aspect die niet zo maar aan de kant kan geschoven worden. Daar is mijn kritiek drastisch minder dan de publieke opinie. Zo nam bijvoorbeeld RDR2 8 jaar om te ontwikkelen, en dat door een bestaand team dat gespecialiseerd is in exact dat type open world games voor decennia EN een sequel op een bestaand concept/design. Ik wil geen directe vergelijking aangaan, maar de complexiteit van SC, van nul beginnen met het uitbouwen van een team en ontwikkeling van unieke uitdagingen; dat plaats toch een en ander in perspectief imo.

En een andere controverse; van op afstand bekeken was ik hier zoals velen gedegouteerd van die pledges van honderden euro's voor schepen. Maar dat is eigenlijk best irrelevant. Dat is hoe crowdfunding werkt, je betaald om het spel te funden en de goodies schalen naar mate je wil om te spenderen. Niemand is verplicht, en to each his own. Verder is nagenoeg elk schip te kopen met in-game geld. Je kan alles beleven en zien in SC met de goedkoopste pledge package. De in-game kost schaalt tussen minder dan 1 million UEC tot 12 million UEC voor de absolute top en grote ships. Is bijzonder laag vind ik. Zelfs te laag wanneer dit in release gaat, ik heb VEEL meer moeten grinden in Eve of Elite Dangerous om mijn droomschip te bekomen (en dat vond ik prima). Context; de gemiddelde speler kan half million opbrengen per uur, na wat stuntelen en wennen aan het spel had ik op dag drie al 1 miljoen; de beste all-arounder in het spel momenteel kost zo'n 1,1 miljoen om maar iets te zeggem. En die zit in een pledge pakket 138 euro. In het kort; je draagt bij tot de development funding als je pledged, maar dat wil niet zeggen dat schepen kopen met echt geld een onderdeel is van het spel design.

Maar goed, nu naar het negatieve. Bugs, bugs, bugs, en nog eens bugs. Gaf ik al bugs aan? Amai, in de current alpha moet je dik vel hebben. Not kidding. Missions die falen, liften die vast zitten, enfin ga zo maar door. Op zich moet ik wel aangeven dan je na verloopt van tijd wel weet hoe doe bugs te omzeilen en het zijn meer vervelende dan echt game breaking, het kon bij mij de pret desalniettemin niet bederven. Maar dit is alpha no doubt.

Een ander punt; de core aspecten en mechanics van spel zijn in verbluffende detail uitgewerkt, ik kan dat niet genoeg vermelden. Ik weet dat dit andere development teams zijn maar kan me niet ontdoen dat het detail terugschalen en meer voor content scaling gaan toch het spel een pak verder ging brengen. Die lijn doortrekkende heb ik bedenkingen inzake de fantastische lekkere schepen die ze blijven uitbrengen, maar vaak met een rol op het oog waar de gameplay mechanics in de verste verte nog niet in het spel zitten. Niet dat ze nutteloos zijn, maar toch. Ik zie overigens ook veel Squadron 42 aspecten in de Persistant Universe komen, dit luik is geen klein bier in opzet en mag een eigen post hebben, dus ik vraag me af in welke mate Squadron 42 de Persistent Universe aan banden legt of het effect van de ene op de andere. Squadron 42 is immers hoe je het spel begint voor het je los zal laten op het MMO gedeelte (PU) van het spel.

En dat laatste brengt me naar hun strategie. Ik durf te stellen dat ik geloof in de betrachting van het spel en dat ze er effectief dag en nacht aan werken. Financial reports, total headcount en annual expenditure hoger dan wat er binnenkomt spreken daarvoor. Maar mij lijkt hun strategie duidelijk; de funding laten blijven komen om te blijven kunnen doen wat ze doen door de "opwindende promise" van het spel te blijven verkopen. Daar waar we allemaal weten dat iets uitbrengen vaak ook zeer snel yesterday's news kan zijn en geen kat meer backed. Dus in dat opzicht denk ik dat ze bewust carrot-on-a-stick doen om excitment en investement te blijven stimuleren. Ik verschil wel van mening met de publieke opinie dat dit onder de noemer van scam of ponzi scheme is of dat een criminele agenda van afpersing speelt. Bedenkelijk, dat wel.
__________________
PC gaming: LG CX 48" 4K@120hz OLED G-Sync, Intel i9-10900K, NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB, Corsair Vengeance RGB Pro 32 GB, Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe SSD, Corsair Hydro H115i RGB Platinum, Corsair Obsidian 500D RGB case
PC gaming2: Lenovo Legion 7 laptop / AMD Ryzen 7 5800H, GTX 3080 165W / 16inch 2560x1600 165Hz
Home Theater: Samsung LED 55" 8 Series 1000hz (UE55F8000SL), B&W 604, 603 & LCR6 surround set + B&W ASW-610 Subw, Onkyo TX-DS787 THX Certified
VR: Valve Index / Oculus Quest 2 | Console: PS5 | Arcade: Arcadeo CLASSIC 2 cabinet /w Hyperspin 29k games / 26" Upright Racing Cabinet)

Last edited by Cybdm; 16-03-2022 at 12:22.
Cybdm is offline   Reply With Quote