Brandverzekering wateroverlast

[Erik701]

Half juli, terwijl half Belgie onderwater stond door extreme regenval, hebben wij ook water in de kelder gehad. De kelder is een gegoten betonkelder, met verluchtingsgaten bovenaan. Op deze verluchtingsgaten zit buiten een T-stuk, met aan de onderkant een kruiwagen of 3 kiezel om het regenwater toch te laten zakken. Beetje zoals op deze fotos:




Het water stroomde langs deze verluchtingsgaten de kelder in. Niet omdat het langs boven binnenregende, maar omdat het grondwater steeg tot het niveau van de horizontale buis. De oprit en onze tuin stonden quasi blank, maar daar heb ik helaas geen fotos van.

Onze brandverzekering dekt waterschade, dus ik heb onmiddellijk mijn makelaar gecontacteerd, offertes opgevraagd om de schade te laten herstellen (wat houtwerk, paar verfdeuren vervangen, kelder opnieuw schilderen). Deze heeft op vraag van de verzekeringsmaatschappij een expert laten komen, en die expert was akkoord met het gevraagde bedrag (een kleine 4000 eur) en de offertes, maar liet uitschijnen dat er mogelijk een probleem was: het gaat hier om stijgend grondwater, niet om water dat door extreme regenval binnenkomt. Natuurlijk is dat stijgend grondwater wel een gevolg van die regenval, maar daar wilde hij niet naar luisteren, omdat ik dat niet kon aantonen adhv fotos . Maar: problemen met water in de kelder door grondwater wordt niet gedekt door de verzekering, gezien het dan meestal om constructiefouten gaat.

Enfin, uiteindelijk wilt de verzekering niet betalen, en mijn makelaar kan ook niets meer doen behalve een tegenexpert aanstellen. Die kosten voor die tegenexpert worden op mij verhaald, indien ook deze van mening is dat de schade niet gedekt wordt door mijn brandverzekering.

Nu mijn vraag: Heb ik enige kans? Heeft het zin om hiermee verder te gaan? En in afwachting van antwoord van de makelaar: over welke kost spreken we ongeveer? Iemand ervaring mee toevallig?

[onbewust]

verzekeringen en niet willen uitbetalen, name a more iconic duo

[frenzal]

geen ervaring mee, maar lijkt mij wel het proberen waard. Ik beeld mij in dat die kost een paar honderd euro zal zijn. Als je de regenval die dag combineert met enkele verslagen van buren of hun tuin/straat onder water lag dan heb je toch redelijk goed bewijs?

[lapino]

Originally Posted by Erik701

Half juli, terwijl half Belgie onderwater stond door extreme regenval, hebben wij ook water in de kelder gehad. De kelder is een gegoten betonkelder, met verluchtingsgaten bovenaan. Op deze verluchtingsgaten zit buiten een T-stuk, met aan de onderkant een kruiwagen of 3 kiezel om het regenwater toch te laten zakken. Beetje zoals op deze fotos:




Het water stroomde langs deze verluchtingsgaten de kelder in. Niet omdat het langs boven binnenregende, maar omdat het grondwater steeg tot het niveau van de horizontale buis. De oprit en onze tuin stonden quasi blank, maar daar heb ik helaas geen fotos van.

Onze brandverzekering dekt waterschade, dus ik heb onmiddellijk mijn makelaar gecontacteerd, offertes opgevraagd om de schade te laten herstellen (wat houtwerk, paar verfdeuren vervangen, kelder opnieuw schilderen). Deze heeft op vraag van de verzekeringsmaatschappij een expert laten komen, en die expert was akkoord met het gevraagde bedrag (een kleine 4000 eur) en de offertes, maar liet uitschijnen dat er mogelijk een probleem was: het gaat hier om stijgend grondwater, niet om water dat door extreme regenval binnenkomt. Natuurlijk is dat stijgend grondwater wel een gevolg van die regenval, maar daar wilde hij niet naar luisteren, omdat ik dat niet kon aantonen adhv fotos . Maar: problemen met water in de kelder door grondwater wordt niet gedekt door de verzekering, gezien het dan meestal om constructiefouten gaat.

Enfin, uiteindelijk wilt de verzekering niet betalen, en mijn makelaar kan ook niets meer doen behalve een tegenexpert aanstellen. Die kosten voor die tegenexpert worden op mij verhaald, indien ook deze van mening is dat de schade niet gedekt wordt door mijn brandverzekering.

Nu mijn vraag: Heb ik enige kans? Heeft het zin om hiermee verder te gaan? En in afwachting van antwoord van de makelaar: over welke kost spreken we ongeveer? Iemand ervaring mee toevallig?

Welke verzekeringsmaatschappij en welke makelaar? Mag ook via pm.

[Jerre_31]

De 'kiezelstenen' is een regenwaterinfiltratie-installatie en heeft in deze context niets met grond of bodemwater te maken. Je kan ook de definitie van grondwater er bij halen. De problemen die jij aanhaalde zijn afkomstig van regenwater en oppervlaktewater en niet van grondwater.

My 2 cents

[Erik701]

Originally Posted by lapino

Welke verzekeringsmaatschappij en welke makelaar? Mag ook via pm.

Makelaar: Aliiver
Verzekering: AG

Zal eens horen bij enkele buren of zij toevallig fotos hebben, en dan toch maar een tegenexpertise vragen.

[Rufus]

Zal niet gemakkelijk zijn denk ik.
Je zegt zelf dat het grondwater steeg tot aan die horizontale buis?
Voor een verzekering maakt dat denk ik niet veel uit of dat door de regen komt of niet.

[Erik701]

Tja, grondwater, of insijpelend water, ...

De buis stond vanonder alleszins onder water. In 2 buizen heb ik dompelpompem gegooid om die wat leeg te houden, dat hielp, maar ik had er niet voldoende voor de hele kelder

[Lacroix]

Het water kwam via de horizontale buis binnen, maar niét via de verluchtingsrooster?
Is die aansluiting dan niet waterdicht?

[Erik701]

Nee, die is niet waterdicht. Maar dat hoeft ook niet, is nooit het geval. Dat verluchtingsrooster zelf is ook niet waterdicht, daar kan regenwater gewoon door sijpelen. Maar dan sijpelt het gewoon de grond in, vandaar de kiezel onder de buis.

Dit maakt het misschien iets duidelijker:
https://assets.deschacht.eu/fr-be/ts...tion-vk200.pdf

[Lacroix]

Tiens, ik zou verwachten dat die stukken gewoon waterdicht zijn uitgevoerd. (maar ik ken er niets van).

Dat T-stuk onderaan is (soms) zelfs ook open lees ik?
Is dat nodig voor de werking van verluchting ofzo?

[Jaak]

Originally Posted by Lacroix

Tiens, ik zou verwachten dat die stukken gewoon waterdicht zijn uitgevoerd. (maar ik ken er niets van).

Dat T-stuk onderaan is (soms) zelfs ook open lees ik?
Is dat nodig voor de werking van verluchting ofzo?

Dat T-stuk is onderaan open opdat langs daar het water dat via de verluchtingsgaten in die buis komt weg kan en niet door de buis naar binnen stroomt.

Maar die doorgang langs onder is (begrijp ik) verzadigd geraakt door de hevige regenval, waardoor het water toch tot het niveau van die ingang naar binnen steeg.

[Lacroix]

Tja, zovéél water zou er via die roosters toch nooit binnen regenen (er vanuitgaande dat je roosters niet op een laag punt liggen natuurlijk).

Dan lijken me niet-waterdichte aansluitingen die onder de grond liggen een groter probleem.
Opstijgend water zal niet vaak zo hoog komen... maar als het zo hoog komt dan stroomt er zo heel wat meer binnen dan wat regeldruppels via het rooster lijkt me.

[Metal]

Ik heb enkele maanden geleden identiek hetzelfde aan de hand gehad met die zware regen. Het water kwam enorm hard binnen op 3 buizen, maar gelukkig geen schade. Ik heb uiteindelijk de beslissing genomen om 3 verluchtingsbuizen dicht te gooien met snelbeton en een waterdichting aan de binnenkant om het te vermijden in de toekomst. Ik heb aan de zijkant van mijn woning nog meer dan voldoende buizen. Ik heb toen ook eens gekeken hoe dat feitelijk mogelijk was, want in principe mag dat niet gebeuren. De grond was volledig verzadigd en kreeg dat gewoon niet meer geslikt. Ik heb toen eens een tuinslang in die buis gehangen om te kijken hoe snel het water uiteindelijk weg trok. In het begin gaat dat vlot, maar al snel merkte ik dat er wat water bleef staan. Toen eens weg gezogen met een pomp en ik zag toen ook héél snel het water gewoon terug omhoog komen vanuit de grond zelf. Je zou eens kunnen proberen om die grond te verzadigen met een tuinslang en hetzelfde effect te creëren zoals bij mij en dan wat foto's trekken(zonder het dan effectief binnen te laten lopen natuurlijk).

[Erik701]

Originally Posted by Jaak

Maar die doorgang langs onder is (begrijp ik) verzadigd geraakt door de hevige regenval, waardoor het water toch tot het niveau van die ingang naar binnen steeg.

Exactly.

Originally Posted by Lacroix

Tja, zovéél water zou er via die roosters toch nooit binnen regenen (er vanuitgaande dat je roosters niet op een laag punt liggen natuurlijk).

Zoveel niet, maar water is water. Regelmatig wat plassen op de vloer in de kelder is ook niet bevorderlijk voor de luchtvochtigheid in de kelder.

Originally Posted by Lacroix

Dan lijken me niet-waterdichte aansluitingen die onder de grond liggen een groter probleem.
Opstijgend water zal niet vaak zo hoog komen... maar als het zo hoog komt dan stroomt er zo heel wat meer binnen dan wat regeldruppels via het rooster lijkt me.

In dit geval was het niet zozeer opstijgend water, maar water dat niet snel genoeg in de verzadigde bodem kon indringen door de hevige regenval.

Originally Posted by Metal

Ik heb enkele maanden geleden identiek hetzelfde aan de hand gehad met die zware regen. Het water kwam enorm hard binnen op 3 buizen, maar gelukkig geen schade. Ik heb uiteindelijk de beslissing genomen om 3 verluchtingsbuizen dicht te gooien met snelbeton en een waterdichting aan de binnenkant om het te vermijden in de toekomst. Ik heb aan de zijkant van mijn woning nog meer dan voldoende buizen.

Mijn kelder bestaat uit verschillende ruimtes, afgescheiden door deuren. Meestal maar 1 verluchtingsgat per ruimte. Dus die dichtmaken lijkt me niet zo ideaal.

[Erik701]

Heb ondertussen twee fotos doorgekregen van de buren, genomen dezelfde dag. Op de eerste foto staat onze voortuin en voorgevel mee op. Kan wel wat helpen hoop ik.

[lapino]

In principe kan een maatschappij deze schade enkel afwijzen als het effectief om opstijgend water gaat en dat lijkt me hier toch wel ander verhaal. Maar goed, het is altijd zeer situatie per situatie te bekijken, en vooral ook structuur van die buizen, hoe water binnengeraakt enz is dan wel zeer belangrijk. Hoedanook, zou je absoluut aanraden tegenexpertise te vragen en eventueel rechtsbijstand in te schakelen. Mocht één van mijn klanten (makelaars) met zo'n dossier komen, zeker met die foto's, dan zou ik hier toch dossier gaan verdedigen bij directie voor tussenkomst.

[sn1p3r]

Erik, hier ongeveer hetzelfde voor gehad.
Regenwater kwam via verluchtingsbuis in de kelder binnengestroomd, met als resultaat 150-170 cm water in de liftschachten (RIP electronica) en alle houten deuren/frames beschimmeld en verrot.

Verzekering heeft dat uitbetaald om dat te laten maken, maar we hebben eerst terugslagkleppen laten plaatsen.
Anders hebben we de volgende keer weer prijs.

filmke van het water dat binnen kwam

[Erik701]

Merci allemaal, ik heb de makelaar de opdracht gegeven een specialist in te schakelen voor tegenexpertise.