[threadsplit] huiselijk budget

[Fidoh]

Originally Posted by Zwoep

In de hypothese dat ge elk 2k verdient is het toch overbodig om elke maand 3500 op een gemeenschappelijke te zetten?
Bij ons is ook de redenering, elk zijn eigen geld en we storten iedere maand XX euro op de gemeenschappelijke waaruit alle dingen die we samen doen/uitgeven komen. Daar staat nooit meer dan 2 à 3k op.
Als ik het weer in mijn bol krijg en kwil nen nieuwe velo van paar K dan wordt dat thuis wel keer overlegd maar is geen discussie over. Dat komt toch 100% van mijn eigen rekening. En dan moet ik ook niet gelijk een kindje zakgeld zitten sparen tot ik die velo kan kopen.

We sparen ook gemeenschappelijk.

[Bjorn]

Hier ook alles op 1 rekening en dat is al zo sinds we indertijd zijn gaan samenwonen. Dat heeft nog nooit voor problemen gezorgd eerlijk gezegd. Eerder deze week een custom gitaar besteld dat wellicht 4.500 EUR gaat zijn en dat wordt dan eens besproken, maar zo'n gesprekken eindigen meestal met "als gij dat wilt, moet gij dat weten". En omgekeerd, als zij 700 EUR wilt uitgeven aan een sjakosj, dan doet ze maar.

Als ons loon gestort wordt, wordt er een vast bedrag op de spaarrekening gestort en de rest is voor de maandelijkse uitgaven en foliekes. En geven we eens wat meer uit, dan wordt er geld van ons spaarrekening overgezet (reizen, restaurants, grotere uitgaven, ...). Voor de rest eigenlijk nooit echt bezig gehouden met budgetteren of spreadsheets opstellen om bij te houden wat buiten gaat en wat binnen komt.

Koppels die alles gesplitst houden, hoe doe je dat als er een groot verschil zit tussen jullie loon? Als jullie loon zowat gelijk loopt, kan ik er nog inkomen dat at geen problemen oplevert. Maar kan aannemen dat dat wel voor wrijving zorgt als 1 van de twee elke maand met iets nieuw loopt te pronken en de ander 6 maand nodig heeft om een extra paar schoenen te kunnen kopen.

[Zwoep]

Het zou toch veel meer voor wrijving zorgen als serieus ongelijke lonen op 1 hoop worden gesmeten en iedereen pakt daar maar uit?

[Bjorn]

Originally Posted by Zwoep

Het zou toch veel meer voor wrijving zorgen als serieus ongelijke lonen op 1 hoop worden gesmeten en iedereen pakt daar maar uit?

Als dat zonder overleg gebeurt misschien ja, maar dat bedoel ik dus niet . En overleg != toestemming vragen.

[operator]

Originally Posted by Zwoep

En dan moet ik ook niet gelijk een kindje zakgeld zitten sparen tot ik die velo kan kopen.

Leg het 'zakgeld' dan vast op 1000 euro per maand... Het principe is dat lonen verschillend kunnen zijn, maar dat je allebei evenveel verdient. Als mijn vriendin een halve dag minder werkt per week, zal ze meer in het huishouden doen, of omgekeerd.

Toevoeging ter voorbeeld: As ik een week 'van wacht' ben, is mijn loon hoger. Als ik opgebeld wordt en ergens naartoe moet, moet mijn vriendin echter thuis blijven bij onze dochter. Zij is dus mee van wacht, dus verdient het extra geld net zoveel als mij.

[Zwoep]

Ja, dan kunde het zakgeld zo hoog leggen tot ge genoeg hebt voor de gemeenschappelijke kosten. Tada.

[Zwoep]

Maar merci shrimp, daarnet aan tafel dees gesprek vermeld en vriendin denkt er net zo over als mij. Twas al efkes geleden dat we nog keer over geld hadden gebabbeld. Dus iedereen kan gewoon verder zijn goesting doen!

[Matthias]

Originally Posted by Zwoep

Het zou toch veel meer voor wrijving zorgen als serieus ongelijke lonen op 1 hoop worden gesmeten en iedereen pakt daar maar uit?

Hangt meer van uw eigen psychologie af dan van de situatie, vermoed ik. Ik heb daar nu nog eigenlijk nog eens op geen enkel moment over nagedacht.

Zelfs het woord "pakken" vind ik al vreemd in die zin.

[Zwoep]

Ik gebruikte "pakken" omdat bjorn over pronken met duur gerief en geld bijeenscharten om schoenen te kunnen kopen bezig was.

[onbewust]

Enige argumenten tegen apart:

1. anders moet ik teveel rekenen 'tkan mij niet schelen
2. emo "ziede elkaar dan wel graag?" bullshit

Aparte rekeningen is duidelijk de rationele patrician's choice.

[Rufus]

Originally Posted by Zwoep

Ja, dan kunde het zakgeld zo hoog leggen tot ge genoeg hebt voor de gemeenschappelijke kosten. Tada.

Hanee het gaat erover dat je allebei evenveel zakgeld hebt.
Hier alles gezamenlijk met een beetje zelfde gedachte als operator.
Mijn vrouw werkt 4/5de wegens medische en praktische redenen (kinderen).
Ik zou het lastig vinden als ik elke maand een dikke 2-300 euro extra opzij kan zetten.
Wat doen jullie met wagens? Ik rijd met de fiets naar het werk en mijn vrouw heeft ene nodig voor het werk. Is dat dan ook gescheiden? in het weekend gebruik ik die wel, moeten we dan berekenen wie hoeveel verbruikt?
Feit dat ik met de fiets gaat maakt een 200 euro verschil op mijn loon.
Vrouw heeft auto nodig voor werk en kan niet zonder.
Ik vind het zeer bizar dat mensen die trouwen, kinderen hebben nog steeds met aparte rekeningen werken.
Als je samenwoont kan ik daar nog ergens in volgen. Dan kan het wel nog is gebeuren dat je uiteengaat en dan is dat sneller geregeld.


Huis, trouwen, kinderen veranderen toch de hele dynamiek.

[]as]e]

uiteraard ook alles in 1 pot hier, ik zou niet weten hoe ik er moet aan beginnen om te beginnen vergelijken wie hoeveel binnenbrengt of doet voor het huishouden of 't gezin

als mijn vriendin na elke bevalling een jaar halftijds werkt om thuis te zijn voor de kinderen zou ze dan volgens die logica minder recht hebben op "zakgeld" ofzo?

[rooz]

ja

[Wannes.]

Originally Posted by ]as]e

uiteraard ook alles in 1 pot hier, ik zou niet weten hoe ik er moet aan beginnen om te beginnen vergelijken wie hoeveel binnenbrengt of doet voor het huishouden of 't gezin

Dat is ook allemaal voor niets nodig, die dingen hebben er niets mee te maken. Het gaat hier puur over centen, niets anders.
Het is ook niet gelijk verdeeld ofzo, dat gemeenschappelijk geld. Ik stort makkelijk 50% meer maandelijks, en mijn bedrijfswagen wordt eigenlijk continu door mijn vrouw gebruikt, zeker sinds ik quasi continu thuiswerk.
Elke keer ik opslag krijg verhoog ik mijn bijdrage aan de gemeenschappelijke, maar ik hou ook xtra over voor mezelf. Maar op zich merk je daar niets van, ik ben een saaie spaarder :/


Maar vraagje voor de ‘alles-in-1-pot’ crew: is dat hetzelfde met erfenissen dan? Een huis wordt dan op beider namen gezet? Of een stevige pot geld gaat dan linea recta naar de gemeenschap?
Ik zou dat raar vinden eigenlijk. Niet omwille van het geld zelf, maar omwille van de geschiedenis die daar dan achter zit. Ineens is dat dan ook van die ander of, erger, verdwijnt het anoniem in een ‘pot’.

[Matthias]

Geld met een ‘verhaal’? k.

Ben meestal toch wreed content dat ik afstam van simpele mensen. Meer dan een set schroevendraaiers en wat kitscherig servies heb ik nog niet geërfd. Mijn deerne mag daar alvast gebruik van maken. En mijn ouders motiveer ik zoveel mogelijk om hun geld op te doen nu ze nog leven en/of weg te schenken. Mo’ money, mo’ problems, peten.

[lapino]

Zijn hier wel een 'beetje' offtopic gegaan niet?

[Turtle]

Maar vraagje voor de ‘alles-in-1-pot’ crew: is dat hetzelfde met erfenissen dan? Een huis wordt dan op beider namen gezet? Of een stevige pot geld gaat dan linea recta naar de gemeenschap?

Lol een verhaal.
Ja dat gaat in de gemeenschap. Wat maakt een verhaal uit? Je bent toch getrouwd/een familie? Uiteindelijk gaat alles toch gewoon naar de kinderen.
Ik zou ook niet weten waarom de ene meer of minder recht heeft op "zakgeld". Ieder zijn hobby's. "Zakgeld" is gewoon een limiet om.het niet te laten ontsporen. Maar die is zeker niet absoluut.
Zoveel mogelijk in de pot om uw kot te onderhouden en uw kinderen een leuk leven te geven.

[]as]e]

Originally Posted by Wannes.

Dat is ook allemaal voor niets nodig, die dingen hebben er niets mee te maken. Het gaat hier puur over centen, niets anders.
Het is ook niet gelijk verdeeld ofzo, dat gemeenschappelijk geld. Ik stort makkelijk 50% meer maandelijks, en mijn bedrijfswagen wordt eigenlijk continu door mijn vrouw gebruikt, zeker sinds ik quasi continu thuiswerk.
Elke keer ik opslag krijg verhoog ik mijn bijdrage aan de gemeenschappelijke, maar ik hou ook xtra over voor mezelf. Maar op zich merk je daar niets van, ik ben een saaie spaarder :/

Da's het punt juist hé. Als jij opslag krijgt en daardoor in verhouding meer voor uzelf overhoudt dan vind ik dat een krom argument. Ik kan veel geld verdienen omdat mijn vriendin veel voor het gezin doet. Lijkt mij maar fair dat zij daar minstens evenveel van kan genieten. Zal wel perceptie zijn en ik vermoed dat het uiteindelijk niet veel verschil zal maken

Originally Posted by Wannes.

Maar vraagje voor de ‘alles-in-1-pot’ crew: is dat hetzelfde met erfenissen dan? Een huis wordt dan op beider namen gezet? Of een stevige pot geld gaat dan linea recta naar de gemeenschap?
Ik zou dat raar vinden eigenlijk. Niet omwille van het geld zelf, maar omwille van de geschiedenis die daar dan achter zit. Ineens is dat dan ook van die ander of, erger, verdwijnt het anoniem in een ‘pot’.

Grond van ons huis staat op mijn naam omdat dat spaargeld en een schenking was dat ik al had van voor we samen waren.

Geld/huizen die we ooit erven zal rechtstreeks naar onze kinderen gaan. Geen discussie daarover. Ik zou er van huiveren om het geld van mijn ouders er door te jagen. Wat mijn kinderen er mee gaan doen is hun keuze.

[Wannes.]

Originally Posted by Turtle

Lol een verhaal.
Ja dat gaat in de gemeenschap. Wat maakt een verhaal uit? Je bent toch getrouwd/een familie? Uiteindelijk gaat alles toch gewoon naar de kinderen.
Ik zou ook niet weten waarom de ene meer of minder recht heeft op "zakgeld".

uiteindelijk gaat het idd naar de kinderen, maar dat gaat hopelijk nog wel ff duren. dus tot dan moet je er mee omgaan

wat ik bedoel met 'een verhaal' zal voor iedereen wel anders zijn, maar je gaat mij toch niet zeggen dat een erfenis geen emotionele connotatie heeft? En die emotionele band kan dan mee bepalen wat je met dat geld of vastgoed of servies gaat doen?
Is dat nu echt zo vergezocht?

Mijn vrouw heeft bv relatief recent helaas geerfd na een tragisch ongeval, en na lang piekeren is het besluit genomen om dat geld te investeren in haar onderneming. Omdat zij dat wou, en ook omdat het idee leeft dat haar vader dat ook gewild zou hebben.
Het zou toch wat van de put gerukt zijn moest ik daar gaan tussenkomen en zeggen dat dat eigenlijk van 'ons' is en dat 'wij' daar over moeten beslissen? Ik zou nogal een stamp in mijn kloten krijgen denk ik, en terecht

allez misschien kan dat wel, maar zo werkt onze relatie niet en zo zijn wij als individuen ook niet.

Da's het punt juist hé. Als jij opslag krijgt en daardoor in verhouding meer voor uzelf overhoudt dan vind ik dat een krom argument. Ik kan veel geld verdienen omdat mijn vriendin veel voor het gezin doet. Lijkt mij maar fair dat zij daar minstens evenveel van kan genieten. Zal wel perceptie zijn en ik vermoed dat het uiteindelijk niet veel verschil zal maken

Moest dat een deel van het verhaal zijn dan ja, dan moet daar anders over nagedacht worden. Als er iemand een stap terug zit voor de kinderen zodat de andere kan gaan grootverdienen moet daar rekening mee gehouden worden.
Maar dat is bij ons niet, mijn vrouw werkt een pak meer uren dan ik. Ik heb gewoon geluk in 'den IT' te zitten waar het geld aan de bomen groeit ivgl met andere sectoren

[kar]

Originally Posted by Matthias

Mo’ money, mo’ problems, peten.

#Shit only rich people say