De grote "belastingen" thread.

[MoS]

2300 euro terug te trekken dit jaar. Belastingsbrief voor dit jaar nog niet aan begonnen. Ziet er alvast wél goed uit voor 2008. Funky

[Teki]

Originally Posted by deev´

Als leerkracht kan je massa's aftrekken (h)
Info welkom.

Inderdaad

What do you need to know?

Net update 2007 gehad, heb hier een paar voorbeeldjes ligggen als je wil

[mo6]

Woohoo, 1600 € teruggetrokken.

[bokkepoot]

Originally Posted by DaHitch

Hmm, kan je dan een nieuwe auto ook inbrengen in de belastingen als je die (gedeeltelijk) nodig hebt om van/naar het werk te geraken?

(Niet beginnen over openbaar vervoer, want om 5 uur 's morgens rijden er geen bussen en al zeker niet naar waar ik heen moet.)

Mijn pa kan zijn kilometers inbrengen, hij is wel een 'grensarbeider' (werkt in Nederland). Ook printer, pc, enz. kan hij inbrengen.

[Bjorn]

Dit jaar 1600 euro teruggetrokken, maar volgend jaar zal ik serieus mogen afdokken vrees'k. Aangezien ik van werk veranderd ben in 2006, heb ik 2x vakantiegeld getrokken in dat jaar.

Nuja, aangezien onze Post zo graag werkt heb ik mijn fiscaal attest van mijn vorig bedrijf nog niet ontvangen en mijn belastingsbrief ook niet. Dat hij er maar rap is, dat ik alles kan ingeven en er vanaf ben.

En ik krijg trouwens ook ferm het schijt van mensen die allerhande truuken zitten uit te vinden om toch maar zaken van hun belastingen te kunnen aftrekken. I mean, als ik zo opmerkingen gelijk Da Hitch de zijne lees krijg ik groen haar. Waarom zou je in godsnaam uw eigen wagen zitten inbrengen omdat je er mee naar je werk rijdt? Daarvoor dient woon werk-verkeer vergoeding. Breng ineens uw schoenen ook in, want daarmee stap je ook naar uw werk. + De staat zijn wij, niet die mannen in Brussel. Dus met al die truuken ga je enkel uzelf tekort doen als je ooit eens moet terugvallen op "het systeem".

[Random]

Originally Posted by Bjorn121

En ik krijg trouwens ook ferm het schijt van mensen die allerhande truuken zitten uit te vinden om toch maar zaken van hun belastingen te kunnen aftrekken. I mean, als ik zo opmerkingen gelijk Da Hitch de zijne lees krijg ik groen haar. Waarom zou je in godsnaam uw eigen wagen zitten inbrengen omdat je er mee naar je werk rijdt? Daarvoor dient woon werk-verkeer vergoeding. Breng ineens uw schoenen ook in, want daarmee stap je ook naar uw werk. + De staat zijn wij, niet die mannen in Brussel. Dus met al die truuken ga je enkel uzelf tekort doen als je ooit eens moet terugvallen op "het systeem".

Respect, er zullen er niet veel zijn die op een dergelijke correcte manier naar belastingen kijken. Velen houden het liever op een cynische houding over "die corrupte zakkenvullers die alles proberen om u een kloot af te draaien" terwijl ze zelf egoïstisch opportunisme zowat tot hun levensmotto verheven.

[Teki]

Originally Posted by Bjorn121

En ik krijg trouwens ook ferm het schijt van mensen die allerhande truuken zitten uit te vinden om toch maar zaken van hun belastingen te kunnen aftrekken. I mean, als ik zo opmerkingen gelijk Da Hitch de zijne lees krijg ik groen haar. Waarom zou je in godsnaam uw eigen wagen zitten inbrengen omdat je er mee naar je werk rijdt? Daarvoor dient woon werk-verkeer vergoeding. Breng ineens uw schoenen ook in, want daarmee stap je ook naar uw werk. + De staat zijn wij, niet die mannen in Brussel. Dus met al die truuken ga je enkel uzelf tekort doen als je ooit eens moet terugvallen op "het systeem".

1 woord: Brepolsdoctrine

Als je het zou moeten googlen:
het recht om de fiscaal goedkoopste weg te kiezen op voorwaarde dat alle gevolgen van die keuze worden aanvaard

Die woon werk vergoeding heeft er geen bal mee te maken, dat slaagt op openbaar en gemeenschappelijk vervoer.

Wie is er de achterlijke als je ook werkelijk meer kunt aftrekken, zonder daarmee te foefelen? Dat is optimalisatie, geen fraude.


Ik zal het eens deftig uitleggen:

Die wagen heeft de maken met forfaitaire en werkelijke beroepskosten, in hitch zijn geval heeft dat geen nut, ten eerste omdat ie waarschijnlijk op dezelfde plek werkt, en dan moet je forfaitair aangeven, maar vooral omdat dit de bereking is:

BV je verdient 20 000€ en je werkt 200 dagen, je forfetaire beroepskosten zijn dan 2041.7 (dat zit in dat schaalsysteem)

delen door 0.15 (bedrag dat je normaal krijgt per kilometer) = 13611€
delen door 200 (het aantal dagen) = 68KM!!!

Je moet dus al meer dan 34km van je werk wonen om er voordeel uit te halen, en dan moet je nogeens zien dat je in het totaal aan meer dan 3110€ zit, maar dat gaat dan over lonen van +55000€. Het heeft voor heel weinig gewone werknemers zin om hun werkelijke kosten aan te geven, tenzij je enorm veel op de baan bent én thuis moet werken op een pc/laptop van het werk, in je eigen bureautje, terwijl je opleidingen moet volgen, kosten maakt voor die wagen, kosten maakt in je bureautje etc.

Het heeft eigenlijk maar nut vanaf je meer dan 3110€ aan kosten maakt.


Waar ik bjorn misschien wel in volg is het feit dat de optimalisatietruuken enkel geschikt zijn voor de mensen met geld, de goede tweeverdieners en genieters van baten en winsten. Maar dat zijn dan ook de groepen die leeggemolken worden om de huidige welvaart in ere te houden imho.

[Bjorn]

Originally Posted by Teki

1 woord: Brepolsdoctrine

Als je het zou moeten googlen:
het recht om de fiscaal goedkoopste weg te kiezen op voorwaarde dat alle gevolgen van die keuze worden aanvaard

Je moet mijn reply correct interpreteren. Ik heb niets tegen zaken inbrengen die fiscaal aftrekbaar zijn. Pensioensparen is daar een mooi voorbeeld van. Dat is ook iets wat de regering u aanreikt om ervoor te zorgen dat je investeert in uw toekomst. Maar ik vraag mij af waar je mee bezig bent als je gelijk iemand uit mijn vriendenkring uw moto en beschermkledij zit in te brengen in uw belastingen. Uw wagen zitten inbrengen omdat je het nodig hebt om naar uw werk te rijden vind ik echt absurd, i'm terribly sorry.

Die woon werk vergoeding heeft er geen bal mee te maken, dat slaagt op openbaar en gemeenschappelijk vervoer.

Wat zijn kilometervergoedingen dan die je krijgt op uw werk?

Wie is er de achterlijke als je ook werkelijk meer kunt aftrekken, zonder daarmee te foefelen? Dat is optimalisatie, geen fraude.

Het gaat mij gewoon om het ethisch aspect. Ik vind het bijvoorbeeld ook niet kunnen dat je stortingen aan het goede doel gaat inbrengen in uw belastingen. Vorig jaar (ja het is een belachelijke som) 50 euro geboden op Music For Life en dat fiscaal attest is gewoon in het papier beland. Belastingen zijn er niet om u een kloot af te trekken, maar om ervoor te zorgen dat de maatschappij draait en dat economisch zwakkeren ook uitzicht hebben op een toekomst die niet ergens in een sloppenwijk ligt.

Maar in zo'n discussies sta ik toch meestal alleen en zou ik beter wat anders gaan doen ipv gek te worden van ergernis.

[Teki]

Originally Posted by Bjorn121

Je moet mijn reply correct interpreteren. Ik heb niets tegen zaken inbrengen die fiscaal aftrekbaar zijn. Pensioensparen is daar een mooi voorbeeld van. Dat is ook iets wat de regering u aanreikt om ervoor te zorgen dat je investeert in uw toekomst. Maar ik vraag mij af waar je mee bezig bent als je gelijk iemand uit mijn vriendenkring uw moto en beschermkledij zit in te brengen in uw belastingen. Uw wagen zitten inbrengen omdat je het nodig hebt om naar uw werk te rijden vind ik echt absurd, i'm terribly sorry.

Die moto en beschermkledij is 100% gewettigd en mag je zelf voor 100% aftrekken tov 75% bij een auto.

Idem voor die wagen

Wat kan je daar nu tegenhebben? Het mag! En je krijgt er geld voor terug!

Als je dat KAN optimaliseren moet je het doen. Anders kan je net zo goed geld gewoon wegsmijten he. Dit is fiscaal gezien 100% hetzelfde als pensioensparen, idem voor die gift, dat is ook fiscaal gezien 100% hetzelfde als pensioensparen.

De overheid stimuleert mensen om zo die schenkingen te doen, als jij dat niet wilt aangeven, is dat gewoonweg lomp, daar valt niets anders op te zeggen, je gaat wel pensioensparen maar je geeft giften niet aan?

Woon-Werkverker staat op 1254 (denk ik, ken ook niet gans dat formulier vanbuiten), de vrijstellingen daarvan op 1255, die wagen forfetair is 1258.

Je hebt zelf de keuze he, ofwel krijg je die kilometervergoeding, ofwel geef je je werkelijke kosten aan, dat mag je zelf kiezen, maar dat is wat rekenen wat het voordeligste is. Merk ook op dat dat kosten zijn die je dan ook werkelijk maakt he. Wederom is er geen verschil tussen hetgeen je kiest, het is allemaal identiek hetzelfde!

[DyNaRaX]

net ingevuld, krijg 315 euro terug, gene vette maar das beter dan moeten te betalen.

[DaHitch]

Originally Posted by Bjorn121

En ik krijg trouwens ook ferm het schijt van mensen die allerhande truuken zitten uit te vinden om toch maar zaken van hun belastingen te kunnen aftrekken. I mean, als ik zo opmerkingen gelijk Da Hitch de zijne lees krijg ik groen haar. Waarom zou je in godsnaam uw eigen wagen zitten inbrengen omdat je er mee naar je werk rijdt? Daarvoor dient woon werk-verkeer vergoeding.

Ik vraag of dat kan/mag. Of dat een eventuele mogelijkheid is. Of de rest van België dat dan niet doet.
De kilometervergoeding die ik (en ik vermoed jij ook) krijg is nauwelijks genoeg om voor brandstof te betalen. En niet iedereen heeft de luxe om een auto te krijgen van het werk en meteen een tankkaart te krijgen waar je gvd je hele buurt diesel mee kan kopen.
Als ik dan mijn auto zou kunnen inbrengen en op die manier iets kan terugtrekken, dat zou mooi meegenomen zijn. Of niet misschien?
Ik zit nu eenmaal in een situatie dat ik écht wel over een auto moet beschikken om van/naar m'n werk te geraken. Op de uren dat ik moet gaan werken is openbaar vervoer geen optie en om met de fiets te gaan is het te ver.

Stukske omhooggevallen Hollander van m'n voeten.

[ChildeRoland]

Enerzijds is Teki correct in zijn Brepolsdoctrine, anderzijds kan ik Bjorn goed begrijpen in zijn ethisch handelen. Even de discussie van aftrekbaarheid van voertuigen daar gelaten, ik ken ook wel een paar mensen die er een sport van maken alles wat ze aankopen op de meest absurde manier aan hun beroep te proberen linken en ik denk dat Bjorn daar vooral op doelt. Hun ingesteldheid is meestal tegen "het systeem" gericht of heeft een zeker "wie niet waagt, betaalt"-principe, maar erg ethisch kan je het over het algemeen niet noemen.

Mensen zijn vaak te veel met zichzelf bezig om in te zien dat belastingen een hoger doel dienen dan het zakkenvullen van die mannen in Brussel.

[Bjorn]

Originally Posted by Teki

Die moto en beschermkledij is 100% gewettigd en mag je zelf voor 100% aftrekken tov 75% bij een auto.

Waarom zou je iets dat puur voor je plezier dient gaan inbrengen in uw belastingen? Dan kan ik net zo goed mijn Nintendo's beginnen inbrengen, ik zie niet echt het verschil.

Als je dat KAN optimaliseren moet je het doen. Anders kan je net zo goed geld gewoon wegsmijten he. Dit is fiscaal gezien 100% hetzelfde als pensioensparen, idem voor die gift, dat is ook fiscaal gezien 100% hetzelfde als pensioensparen.

De overheid stimuleert mensen om zo die schenkingen te doen, als jij dat niet wilt aangeven, is dat gewoonweg lomp, daar valt niets anders op te zeggen, je gaat wel pensioensparen maar je geeft giften niet aan?

Man man. Ik doe een gift omdat ik dat wil en dat ik erachter sta, niet om er daarna zelf voordeel uit te halen. Pensioensparen is imo een verschil. Door de vergrijzing zal de druk op pensioenen alleen maar toenemen en als ik dan zelf voor een deel voor mijn pensioen kan zorgen bewijs ik daar de maatschappij een dienst mee.

En niet iedereen heeft de luxe om een auto te krijgen van het werk en meteen een tankkaart te krijgen waar je gvd je hele buurt diesel mee kan kopen.

Die auto + tankkaart is een onderdeel van mijn loon. Dat is geen "luxe", daar werk je gewoon voor.

Stukske omhooggevallen Hollander van m'n voeten.

Heel volwassen, maar zo kennen we je onderhand wel niet? Maar kom, omdat jij het bent:

Ik zit nu eenmaal in een situatie dat ik écht wel over een auto moet beschikken om van/naar m'n werk te geraken.

Kom kom, geef gewoon toe dat het makkelijker is om vanuit je wagen iets te bestellen aan de drive-in van McDonalds en Quick.

[Teki]

Je moet niet heiliger zijn dan de paus he?

ALs je 50€ aan giften doet, kan je daar 35 a 50% van terugtrekken, en dan nogeens 8% gemeentebelasting op winnen. Stel nu dat je 20€ terugkrijgt, waarom zou je ze niet aannemen? Wat je nu doet is ~ 20€ op straat smijten, doe je dat anders ook?

Bij de moto ga ik er wel vanuit dat die dient voor zen woon-werkverkeer. Als die zijn wagen én moto én bv fietsvergoeding inbrengt gaat daar ooit wel eens een belletje rinkelen bij de fiscus, dat zijn allemaal logische controles die ze doen, ze weten het goed genoeg, maar hebben het personeel niet om de controles ook uit te voeren. Daarom nemen ze enkele de gevlagde dossiers.

Ik snap de andere filosofie ook wel, herverdeling van de welvaart door wat af te romen. Maar daar zit em nu net het verschil in gedachtegang, er gaat bitter weinig volk zo redeneren: 'ik kan het aftrekken, maar ik doe het niet uit principe'

Mooie ideologie, maar ik ben nu bezig aan men IAB stage voor belastingconsulent, en ik heb nog NIEMAND dat horen zeggen Dat is nu wel voornamelijk vennootschapsbelasting, weinig personenbelasting, en dat is dan enkel van zelfstandigen, mensen met een vrij beroep of zaakvoerders. Maw: Doorgaans mensen die goed zijn opgeleid, en die meer dan behoorlijk verdienen en net het geld hebben om zulke truken uit te halen. Wie gaat er zich dus blauw moeten betalen? De modale tweeverdiener waarvan de vader politie is en de vrouw lerares, of soortgelijke situaties.

Neem nu het een ander voorbeeldje: een dokter die niets optimaliseert, geen 2e woonst heeft, zijn bureau niet inbrengt, zijn wagen niet, zijn huis niet, al zijn kosten, zijn verzekeringen etc. Die mens verdiende per jaar 200 000€, hij hielt er netto EXACT 25.000€ aan over. Voor 70 uur per week, met continue bijscholing en x jaar universitaire opleiding.

Door zijn vrouw te laten stoppen met werken, alles mooi in te brengen wat hij ook volledig legaal kan doen, heeft hij na een dagje werk van zen accountant bijna 80 000€ netto.

Er zijn momenteel firma's die minder produceren dan ze kunnen en willen, zodat ze in een gunstiger tarief belanden! Vraag aan eender welke zaakvoerder wat het probleem hier is: Het tarief van de vennootschapsbelasting en de kosten op lonen. België staat in ELK MOGELIJK lijstje in de top5 van de wereld als het gaat om jouw 'herverdeling van de lonen' nergens is de belastingen voor alleenstaanden zo hoog, nergens zijn de sociale bijdragen op lonen zo hoog.

Daartegenover staan dan weer de voordelen ook, maar dat solidair zijn met elkaar heeft wel zijn grenzen imho en die worden in België vaak tot het uiterste gerekt.

[DUR0N]

Originally Posted by Teki

Je moet niet heiliger zijn dan de paus he?

ALs je 50€ aan giften doet, kan je daar 30 a 40% van terugtrekken, en dan nogeens 8% gemeentebelasting op winnen. Stel nu dat je 20€ terugkrijgt, waarom zou je ze niet aannemen? Wat je nu doet is ~ 20€ op straat smijten, doe je dat anders ook?

Slechte vergelijking, geld wordt gebruikt om dat plat vlak aan de voorkant van uw oprit gelijk te houden. En die paaltjes die licht geven te laten werken.

dat gezegd zijnde, opimalisatie is zeker aan te raden maar ge moet niet overdrijven. Dan kunt ge evengoed al uw potloden en stylo's inbrengen bij eendert welk beroep. Da's voor te schrijven, mijnheer!

[Teki]

Originally Posted by DUR0N

Slechte vergelijking, geld wordt gebruikt om dat plat vlak aan de voorkant van uw oprit gelijk te houden. En die paaltjes die licht geven te laten werken.

dat gezegd zijnde, opimalisatie is zeker aan te raden maar ge moet niet overdrijven. Dan kunt ge evengoed al uw potloden en stylo's inbrengen bij eendert welk beroep. Da's voor te schrijven, mijnheer!

En geld wordt gebruik om die instellingen te financieren aan de hand van giften. Want dat is eigenlijk hetgeen er gebeurd. En dan gaat het niet enkel over die tijdelijke vzw's en acties. Maar ook over ALLE universiteiten, koning boudewijnstichting, paleizen voor schone kunsten, beschutte werkplaatsen, rijksmusea etc...

Het is 100% hetzelfde als de irritante verlichtingspaal voor men deur

En potloden en stylo's is zo niets, dat gebruik je dan nogeens ook bij eender welk beroep, dat mag van mij part iedereen aftrekken, tegen dat je daar voordeel uit haalt, zo'n dinges aanpakken heeft geen nut. Idem voor de tweeverdieners die wat willen sjoemelen en wat te teveel aangeven.

Het probleem zit em bij de zelfstandigen, zaakvoerders en vrije beroepen. Wat je daar ziet grenst aan het flagrante. Horloges van 6000€, zakenreizen naar Italië om daar voor 100 000€ kledij te gaan kopen en in te brengen als werkkledij in een kuisfirma..., en dat gaat dan inderdaad tot op het niveau van tandenstokers, royco minute soepkes, markeerstiften en zeep om je handen te wassen. Maar daar zit dan weer een redelijk goed functionerende btwadministratie tussen die stilletjesaan zulke excessen eruit kan filteren.

[Matthias]

DURON: het terugtrekken van giften is uiteindelijk ook gewoon een manier om zelf te beslissen wat er met het belastingsgeld gebeurt. Je bent een grote fan van moderne kunst maar je vindt dat de overheid niet voldoende subsidieert? Wel, als je €200 op overschot hebt om aan het SMAK te schenken kan jij er voor zorgen dat de staat nog eens €200 oplegt.

Jij wint er niets mee, de staat verliest er niets mee. Je hebt alleen een klein beetje meegeschreven aan de begroting.

[DUR0N]

Originally Posted by Teki

En geld wordt gebruik om die instellingen te financieren aan de hand van giften. Want dat is eigenlijk hetgeen er gebeurd. En dan gaat het niet enkel over die tijdelijke vzw's en acties. Maar ook over ALLE universiteiten, koning boudewijnstichting, paleizen voor schone kunsten, beschutte werkplaatsen, rijksmusea etc...

Het is 100% hetzelfde als de irritante verlichtingspaal voor men deur

Dat was een beetje mijn punt.

Het probleem zit em bij de zelfstandigen, zaakvoerders en vrije beroepen. Wat je daar ziet grenst aan het flagrante. Horloges van 6000€, zakenreizen naar Italië om daar voor 100 000€ kledij te gaan kopen en in te brengen als werkkledij in een kuisfirma..., en dat gaat dan inderdaad tot op het niveau van tandenstokers, royco minute soepkes, markeerstiften en zeep om je handen te wassen. Maar daar zit dan weer een redelijk goed functionerende btwadministratie tussen die stilletjesaan zulke excessen eruit kan filteren.

Je trekt dus ook een grens, maar blijkbaar iets verder. Case closed.


Edit: ik had het dus over het afschrijven in het algemeen, niet specifiek op giften.

[ChildeRoland]

Matthias de mecenas

[Teki]

Dat zijn zaken die nu eenmaal echt niet ingebracht mogen worden. Die vraag van Hitch daarentegen is iets wat volledig te rechtvaardigen valt, idem voor die moto in een ander voorbeeld hier.

Moesten men ouders niet optimaliseren met een extra hypothecair krediet, zonder pensioensparen en levensverzekering, zonder werkelijke beroepskosten trekken ze ~ 1400€ terug, nu 3100€.

Is dat dan gesjoemel? Neen want die lening diende om overal nieuwe ramen te zetten, met dubbele beglazing, een investering die toen heel populair was. En werd aangemoedigd door de overheid: investering van 25000€, die je zo op 10 jaar kan terugkrijgen. Dat miljoen moet uiteindelijk ook nog wel betaald en verdiend worden he. Dat je zo'n zaken doet is niet meer dan logisch, zowat iedereen heeft daar voordeel bij. Idem bij pensioensparen, en die beroepskosten zijn nu eenmaal zo, dat is hetgeen het kost.

En om mee te doen met de hype, tis nogeens goed voor het milieu ook!