Muziek streamen in 2021

[DontLikeJelly]

Blah. Ik dacht voor kerstmis een Spotify family abonnement te nemen om zo de tieners blij te maken... maar blijkbaar controleert Spotify op welk adres je dat family abonnement neemt.

Nu zit ik in een relatie waar mijn vriendin met zoon op een ander adres woont dan ik met mijn zoon. Dat gaat dan niet lukken waarschijnlijk

Met Netflix is dat dus geen enkel probleem.

[Jack Carver]

Originally Posted by DontLikeJelly

Blah. Ik dacht voor kerstmis een Spotify family abonnement te nemen om zo de tieners blij te maken... maar blijkbaar controleert Spotify op welk adres je dat family abonnement neemt.



Nu zit ik in een relatie waar mijn vriendin met zoon op een ander adres woont dan ik met mijn zoon. Dat gaat dan niet lukken waarschijnlijk



Met Netflix is dat dus geen enkel probleem.

Heb dat altijd al zo gedaan met met mijn ouders die 50km verder wonen en nooit iets van gehoord...

[The one and only Buffalo]

Wij hebben met 5 vrienden een familieabonnement en ook nog nooit miserie gehad hoor. Allemaal in Gent wel, maar geen enkel gelijk adres.

[DontLikeJelly]

Goed om te horen. Moet me er niet door laten tegenhouden dus.

[ndPix]

Ik heb het ook met 5 vrienden. Ik heb ze mijn adres gegeven voor mocht Spotify het vragen. Geen idee als ze die gebruiken... Het gaat al meer dan anderhalf jaar goed

[eye]

Verder inpikkend op de Four Tet case: Four Tet's Fight for a More Equitable Music Economy

The majors began to forge tightly interlocking relationships with streaming services like Spotify and Amazon Music as soon as they emerged in 2007. Today, branded playlists are often owned by major record labels, who exclusively upload music from featured artists in their catalogues to these microsites for non-stop, algorithmically-generated autoplay. "The major label influence within Spotify is unsurprisingly vast," Liz Pelly wrote in a self-published blog post in 2017. "The majority of the so-called 'editorial' content is shaped by Spotify’s relationships with the major labels and if not directly, then indirectly, a way in which they uphold the marketing agreements within their deals."

Very little of the revenue collected from these streams is paid to artists; monthly subscriptions are pooled and distributed using a revenue-sharing model, meaning that the money is collected and then divided among the artists getting the most streams. With 52 percent going towards the labels with whom these platforms partner and 34 percent staying with the streaming services themselves, only 14 percent goes to musicians. With a 26 percent deflation rate over time, that's tantamount to approximately £0.0023 per stream in 2021. According to these calculations, it would take more than 325 streams for an artist to make £1 on Spotify.

[Potenza]

Goed dat je dit blijft aanhalen, Eye. Ik ben ondertussen best wel tevreden van Apple Music, het is verdomd makkelijk en sluit goed aan bij hoe ik muziek beluister en verzamel. Dat het kan voor €10 per maand blijf ik echter bizar vinden. Iets in me zegt dat dit model nooit kan blijven bestaan.

[Jack Carver]

Beetje dubbel zeker?

Voor kleine opkomende artiesten denk ik dat je via streaming wel heel snel een heel groot publiek kan bereiken en minder dan vroeger afhankelijk bent van platenbazen of radiostations ?
dus sneller bekend, en meer inkomsten uit concerten?

enerzijds is 120€ per jaar voor een streaming kanaal geen geld, maar anderzijds kocht ik vroeger ook niet meer dan 6 CD's per jaar. en luister ik nu heel veel muziek waar ik vroeger nooit CD's van zou kopen.

Blijft er bij de streaming services zelf dan zoveel winst achter? Vroeger had je toch ook nog de kost om de CD's te maken, te verdelen, winkels die met onverkochte stock bleven zitten, was dat voor de artiesten in alle gevallen beter?

enfin, ik heb ook alleen maar vragen geen antwoorden.
Kan alleen maar zeggen dat ik mijn geld dan liever aan concerten geef dan aan CD's, als consument zijnde.

[Potenza]

Steeds meer artiesten, groot en klein, zetten natuurlijk in op rechtstreekse steun met zo min mogelijk tussenpartijen. Dat is tegenwoordig een fluitje van een cent. Patreon is daar het beste en bekendste voorbeeld van, denk ik. Principieel ben ik daar wel voor gewonnen, geld kan ik er echter niet aan geven. Dan wordt het van de weeromstuit immers snel een serieuze rekening wanneer je verschillende artiesten wilt steunen. Bovendien kunnen al die extra's me weinig schelen. Gewoon muziek volstaat, dankuwel.

[Jaak]

Originally Posted by Potenza

Ik ben ondertussen best wel tevreden van Apple Music, het is verdomd makkelijk en sluit goed aan bij hoe ik muziek beluister en verzamel.

Bolt dat intussen een beetje deftig op Windows?
Ik weet dat er een bèta-webclient was, maar dat was beetje omslachtig om playlists te maken bijvoorbeeld. En iTunes op Windows is al helemaal een ramp.

Heb het hier al aangehaald, maar dat ecosysteem rond smartwatches en de muziekondersteuning die ze bieden is ook een merde. Zit nu met een Garmin-watch dat énkel Spotify offline playback ondersteunt. Enige reden waarom ik Spotify nog niet heb buiten gekieperd tvv Youtube Music (wat ik dus ook gewoon heb dankzij YT Premium) of Apple Music (wat ik nog wel zou willen nemen via One-abo met iCloud + AppleTV)

[Potenza]

Oei, ik gebruik iTunes op Windows.

Da's nooit een heel bewuste keuze geweest, eerder een erfenis van mijnen iPod Classic (beste shit ooit). Maar ik heb mij nooit hard gestoord aan iTunes, draait hier eigenlijk al jaren goed en ik kan mijne muziek verzamelen/sorteren lijk ik wil. Da's ook de reden waarom Apple Music uiteindelijk mijn keuze is geworden. Easy-peasy.

[Jaak]

Heh, ziet er geweldig verouderd uit en bolt ook voor geen hol (redelijk lang opgevolgd toen ik Apple Music gebruikte - toen er sprake was van een nieuwe Windows-client voor Apple Music specifiek (dus losgetrokken uit iTunes)). Op Mac OS werkt het dan weer (natuurlijk) fantastisch.

[acku]

En dan nog zijn er mensen die 10 euro per maand teveel geld vinden he (en dus ofwel youtube gebruiken, of een spotify delen), want dat is 120 euro per jaar

Ik denk ook dat streaming naders bekeken moet worden dan opbrengst per play. Het platform neemt vele taken over die andersin de industrie zaten en waar overal geld bleef hangen, en maakt muziek beluisteren ook toegankelijker, ten koste van bvb radio.
Denk dat keuze tussen streamen en radio in de auto nu 50/50 wordt? En thuis is de radio al denk ik helemaal niet meer aanwezig nu...

Dus er wordt meer doelbewust muziek geconsumeerd dan vroeger, dan kan je niet vergelijken met fysieke media zoals CD/LP van indertijd. Voor zover ik weet is er nu meer inkomen in de sector dan 10 jaar geleden?

[eye]

'k Weet niet welke eer je nu juist probeert te halen uit "ik betaal tenminste properkes mijn techgiganten"

Zelfde artikel:

[acku]

Wat is het argument hierbij?
Ik zie er een herstellende en groeiende markt in, die de illegale industrie eruit heeft gehaald?

Het totaalbeeld is ook anders, de verdiensten komen niet louter via verkoop/streaming, maar wel via publiciteit en live acts. De markt is anders he, muzikanten hebben meerdere revenue streams (toevallig ook vaak via diezelfde techgiganten) nu. Dus een graph is pas goed als ook dat inkomen meegenomen wordt.
Als streaming daadwerkelijk democratiseert, dan accelereert het die andere revenues net.

[Potenza]

Originally Posted by acku

En dan nog zijn er mensen die 10 euro per maand teveel geld vinden he (en dus ofwel youtube gebruiken, of een spotify delen), want dat is 120 euro per jaar

Het punt is net dat er van dat billijke bedrag bitter weinig bij de artiesten terecht komt. Net dat aspect doet me vermoeden dat dit systeem niet kan blijven bestaan op lange termijn, te veel artiesten gaan hun muziek uiteindelijk terugtrekken.

Edit: ah, ik zie nu uw tweede alinea. Zo positief durf ik het toch niet in te schatten, eerlijk gezegd.

[Jaak]

Originally Posted by Potenza

te veel artiesten gaan hun muziek uiteindelijk terugtrekken.

welcome back

[Potenza]

Ik denk trouwens dat vooral het enorme gebruiksgemak om praktisch alle mogelijke muziek op één platform te hebben (Spotify of Apple, eventueel Deezer/Tidal) uiteindelijk niet meer vanzelfsprekend gaat worden en er veel meer exclusiviteitscontracten zullen komen. Zo'n versplintering zou rot voor de consument zijn, maar geeft artiesten wel meer financiële ademruimte. Beetje lijk TV-streaming, momenteel. Waar Spotify en Apple Music redelijk onderling inwisselbaar zijn, zijn Netflix en Disney+ dat allesbehalve.

[eye]

Originally Posted by acku

Wat is het argument hierbij?
Ik zie er een herstellende en groeiende markt in, die de illegale industrie eruit heeft gehaald?

Waaruit concludeer je dat laatste?

Een herstellende markt, ja, maar waarbij dat geld onvoldoende naar de artiesten stroomt en evenzeer blijft plakken in de klassieke industrie + de streamingplatforms erbovenop nu, die in tandem hun artiesten benadelen (albeit in verschillende mate). De grafieken gaan specifiek over recorded music, uiteraard zijn er andere inkomstenbronnen maar daar gaat het nu niet over. Was jij niet diegene die kloeg dat dat artikels die hij postte niet werden gelezen?

[Jaak]

Moeilijk die vergelijking te maken, maar ik vraag me af of die artiesten er op 't einde van de rit ook minder aan verdienen - of dat ze net salty (klinkt negatiever dan ik bedoel) zijn dat er geld blijft kleven bij die tech-giganten.

Om mijzelf nader te verklaren: er zijn bepaalde bands waar ik merch van heb gekocht (LP's/shirts), of waar ik concerten van ben gaan zien, waar ik garanti nooit van zou gehoord hebben zonder die at my convenience te leren kennen via Spotify. Volgens dat model betalen ze dus een stuk van hun revenue aan platformen die hun toelaten hun audience te vergroten.

Vroeger waren er toch ook tussenpartijen die verdienden aan verkochte CD's en LP's? Gaat het dan puur om het "alles naar zich toe trekken" qua revenues zonder middle men? Want als dat het ideale verdienmodel is, is iets als bandcamp natuurlijk een godsgeschenk. Maar ik denk dat veel artiesten zichzelf dan naar de niche gaan torpederen - wat uiteraard hun goed recht is. En dat dus in de hoop om er dan meer aan te verdienen dan via de streamingplatformen?

Hoe ziet het perfecte plaatje er voor u feitelijk uit eye? Zijn streamingdiensten per definitie slecht, of moeten ze artiesten meer betalen?
Ben wel curieus.