Conflict in Oekraine

[Matthias]

Ik zat op mijn velo, ik kon niet kijken

Verder niets dan liefde, DJB, mocht het Schröder-haat zijn, ik zou het zelfs met plezier delen!

En het is alvast beter om knorrig te zijn om de (gelukkig wat gekeerde) Duitse lauwheid dan om hier eindeloos te relativeren. Het valt op dat velen onder ons opgegroeid zijn met Mohammed al-Sahhaf.

[Moer]

Originally Posted by LukeSoloSalade

http://youtu.be/FvESFgKREo0

Twas te denken het zijn weer de sossen.

Hebben NL of BE geen LNG capable haveninfrastructuur?

[Jaak]

Haven van Zeebrugge, maar had onlangs gelezen dat ge daarmee niet alle gastekorten kunt opvangen die een breuk met Rusland zou veroorzaken.

[Moer]

omdat ze spraken dat de dichtbijzijnde LNG capabele haven in polen is en dat die niet geheel klaar is.

[Jaak]

Embedded Tweet

[Wazeiterna?]

En eentje van de goedkope soort.

[Jaak]

Gaat dit over uw lange hamburgers of wat moet ik daaronder verstaan?

[Wazeiterna?]

Het is een nothingburger.

Trouwens. Ik vraag altijd naar een curryworst in de frituur. En tussen een dergelijk broodje naar een 'platte hamburger'.

[Jack Carver]

Kunnen we limburgers en hun zever uit shrimptown bannen en enkel nog tot zwam toelaten?

[Wazeiterna?]

Omdat gij niet weet wat een nothingburger is.

[DM]

150.000 troepen aan de grens en massa's materiaal dat constant wordt aangebracht.

Niks aan de hand volgens de Waze.

[Jaak]

De poll in Zwam is duidelijk welke provincie mag genuket worden. Zal hem opsturen naar Moskou.

[Freddie Wasbak]

Originally Posted by Matthias

https://www.theatlantic.com/internat...rategy/621626/

Redelijk goed stuk, vond ik, voor zij de een reële oorlogsdreiging weg-memen.

inderdaad

de frame die gebruikt wordt is op nog dingen toepasbaar, zoals de opkomst van Trump, de kernuitstap, het klimaat

[Freddie Wasbak]

Originally Posted by Jaak

Haven van Zeebrugge, maar had onlangs gelezen dat ge daarmee niet alle gastekorten kunt opvangen die een breuk met Rusland zou veroorzaken.

Goed achtergrondartikel:
https://eurasianventures.com/liquefi...as-in-germany/

in t kort: DE heeft geen LNG capaciteiten, alle projecten zijn in 2020 stilgelegd om economische redenen

ze verbruiken 127 bcm gas (bcm=billion cubic meters, allemaal via pijpleidingen), terwijl de geplande te bouwen 2 tot 4 LNG terminals slechts 22+ BCM kunnen opleveren.

los daarvan is LNG duurder

daarnaast gaan ze alles wat kolen/bruinkool is vervangen door gas:
https://app.electricitymap.org/zone/DE

de hele duitse economie ligt onmiddelijk stil als de gasinvoer stopt, en ze hebben geen alternatief

en om op de vraag te antwoorden: de terminal in zeebrugge heeft 9 BCM, dus onvoldoende voor DE

[Freddie Wasbak]

ik vind die groene blindheid ongelooflijk destructief (vb. per sé sluiten kerncentrales)

ze willen de wereld verbeteren, en doen het tegenovergestelde, maar zijn niet in staat het te zien

er wordt hier met oorlog gespeeld, die onafwendbaar zou kunnen zijn door de EU/Duitse gasafhankelijkheid
én met het klimaat, voor wat elke ton CO2 een teveel is

het is absurd dat unabated gas gezien wordt als transitieoplossing, dat is het niet, het is een deel van het probleem

[Jack The Ripper]

Dat zag je toch ook van mijlenver aankomen dat die kernuitstap niet gaat lukken?

[Jack Carver]

onwaarschijnlijk toch. Dat zit er al 19 jaar aan te komen En nu de laatste 3 weken, is iedereen, op groen na, het over eens dat er niet echt een alternatief is.

Enfin, 10 jaar geleden had ik oprecht nog wel in dat idee geloofd, van gas al transitie naar wind en zon.

Maar nu vrees ik dat het veel te laat is en we dus beter moeten roeien met de riemen die we hebben ( ook al zijn daar ook gigantische nadelen aan, die zijn imo minder dringend dan climate change)

[Freddie Wasbak]

goed dat er zo over gedacht wordt

er was nooit een wet op de kernuistap. Er was een kernuitstap, op voorwaarde dat het betaalbaar, ecologisch en leveringszeker was.

En die voorwaarden kunnen nooit allemaal tegelijk ingelost worden in realiteit.

- Gascentrales met koolstofafvang zijn duurzamer, maar ook duurder, en zouden dus de prijs van elektriciteit nog hoger maken (de reden waarom in het CRM mechanisme pas verduurzaming voorzien wordt vanaf 2027)

- Nieuwe kerncentrales hebben een hoge investeringskost en lage populariteit.
- Bestaande kerncentrales openhouden is lastig door veroudering en fukushima, en ze zijn ironisch gezien de geboorteplek van de groenen in de jaren 70/80 en moeten van hen dus weg
- Die modulaire bestaan nog niet

- En hernieuwbaar gas is er nog niet op schaal in de eerste 10 jaar, en zal ook niet met laag rendement verbrand worden

- En alternatieven zoals wind en zon blijven onvoorspelbaar, en de uitrol gaat traag, omdat de energiedichtheid van diffuse bronnen zoals zon en wind laag is. Je hebt dus gigantische oppervlaktes nodig en massale hoeveelheden installaties om in de buurt te komen van fossiele of nucleaire opwekking.

Dus dan koos men maar voor gesubsidieerde gascentrales (10 j geleden als ecologisch bezien en toen goedkoop, maar nu ook niet meer goedkoop en ook niet meer ecologisch). Met het verhaal dat gas, en enkel gas, de enabler is voor die hernieuwbare toekomst - die door de reden hierboven er nooit zal zijn op de schaal dat de groenen ze willen (zijnde in de buurt, klein, lokaal, wijkgedreven, ...).

En nu: oeps, die gasbubbel spat uiteen. Wat nou?

Toch maar een aantal centrales openhouden?

[Jack Carver]

Originally Posted by Freddie Wasbak

- Gascentrales met koolstofafvang zijn duurzamer, maar ook duurder, en zouden dus de prijs van elektriciteit nog hoger maken (de reden waarom in het CRM mechanisme pas verduurzaming voorzien wordt vanaf 2027)

Is dat ook niet heel de tijd de olifant in de kamer?

Groen wilt dat investeringen in wind en zon rendabeler worden?
Dat kan toch alleen maar als de prijs stijgt? wat net het probleem is met (afgeschreven) kerncentrales, dat de prijs te laag ligt? En voor de hoogopegeleide stedelijke 2 verdiener, die makkelijk zonder auto kan gaan werken is dat mss zelfs geen drama, maar heeft groen wel genoeg nagedacht over de socio economische impact? (hence gele hesjes ect, ...)

en dat is ook al achterhaald, want wind energie is al hard gezakt in prijs

bubbel lijkt dus idd al uit mekaar gespat

[Freddie Wasbak]

De oplossing is nochtans simpel:
- enkel duurzame gascentrales inplannen: dus mét CCS, dus in de havens met plannen voor CCS infrastructuur en niet in pakweg Vilvoorde
- het prijszettingsmechanisme voor elektriciteit aanpassen: het is absurd dat enkel de duurste vorm van energie de prijs bepaalt voor al de rest.
- realistisch zijn over zon en wind: in de Noordzee komt er een massale infrastructuur, speel daar op in. En in het buitenland komen er ook massa's projecten voor hernieuwbaar gas. Maar, dat bouwen vergt tijd.
- aanvaard de rol van élke klimaatvriendelijke energie.

De natuur is binnenkort de enige vijand. En die kan niet verslagen worden door de vijand te verslaan zoals bij een oorlog, als we daar 2 tot 3 graden extra thermische energie in pompen stopt de aanval nooit.