Poll - je huis verwarmen in de winter met opgeslagen zomerwarmte

[Freddie Wasbak]

Er bestaat een technologie (in het lang: zonnethermie met seizoenale bufferopslag) waarmee je 95% van de warmte in je woning kunt voorzien met de warmte van de zon

Een project in canada en in nederland toont aan dat het werkt. In canada kunnen ze woningen voor 95% verwarmen met de opgeslagen warmte van de zon, in Nederland hebben ze een SCOP tussen de 8 en 30.

Het werkt zonder aardgas, met een minimale hoeveelheid elektriciteit (vnl. pompenergie, warmtepomp als backup), en vergt geen speciale materialen. Je slaat op wijkniveau de warmte van de zon op in een buffer (werkt enkel voor meerdere woningen, anders teveel warmteverlies) en je kan die afnemen via een warmtenet. Aangezien de warmte volledig duurzaam is, is je huis CO2 neutraal verwarmd met lokale warmte. Geen gasimport nodig, en maar een beperkte hoeveelheid elektriciteit (voor een backup warmtepomp en pompenergie).

De investering wordt gedragen door een aparte entiteit (SPV, medeinvestering door buurt mogelijk), en je vermijdt hiermee dus investeringskosten, je hebt - gangbaar binnen de sector voor warmtenetten - een vaste jaarlijkse kost en een vaste kost per afgenomen hoeveelheid warmte.

Met deze poll willen we polsen om een financiele case op te kunnen zetten, de technologie is intussen onderzocht en kreeg 3 awards, maar het bestaat nog niet in Vlaanders.

Stel, je kan daar gebruik van maken in je straat. Wat zou dat mogen kosten?

[frenzal]

hoe wordt het opgeslaan?

[Lacroix]

Dat klinkt mogelijk als 'goedkope' warmte, maar met een gigántische investering vooraf die nodig is?

[Freddie Wasbak]

Er wordt opgeslagen in water, in een geisoleerde ondergrondse buffer

De investeringskost van het gehele systeem is inderdaad groot, maar lager dan de kost van een renovatie naar label A, de exploitatiekost is laag

[Kolb]

https://www.tijd.be/de-tijd-vooruit/.../10377726.html

[Dodgy]

Paywall.

[Kolb]

Tldr, 4 Olympische zwembaden in kelder Fortis bxl zorgen voor energieopslag.

[Teki]

Fancy als idee, maar zonder industriele toepassing en economies of scale werken zo'n dingen niet.

En dan moet je al via IPCEI, innovation fund, welke subsidies dan ook werken. Misschien als niche, maar meer betalen als consument? Je moet al heel idealistisch zijn dan. En dan zijn er betere en bestaance middelen.

[Freddie Wasbak]

Originally Posted by Teki

Fancy als idee, maar zonder industriele toepassing en economies of scale werken zo'n dingen niet.

En dan moet je al via IPCEI, innovation fund, welke subsidies dan ook werken. Misschien als niche, maar meer betalen als consument? Je moet al heel idealistisch zijn dan. En dan zijn er betere en bestaance middelen.

inderdaad, maar voor funding is er ook een business case nodig

momenteel gebruiken we ruwweg 20 ton CO2 per jaar, en een huis verwarmen is daarvan zo'n 3 ton CO2 als je t met aardgas doet (of 0,5 tot 1 ton CO2 met een warmtepomp). In een wereld waar we naar 2 ton CO2 per persoon gaan tegen 2050, is dat wel nuttig.

t lijkt misschien niche, maar nu ook gas er misschien niet meer zal zijn, en klimaatvriendelijke elektriciteit in de winter heel schaars, heeft dit wel potentieel

alé ja, t blijft altijd een factor onzekerheid zitten in alles, maar da's ook als we niets doen - zie huidige energieprijzen en onzekerheid

[Horla]

Maar in een bestaande wijk zoiets implementeren is toch bijna niet te doen? Bij een nieuwe wijk kan je dit in de voorwaarden opnemen maar ik ben zeker dat hier minstens de helft niet aan wil meedoen en nog een kwart kan de investering niet dragen.

[Freddie Wasbak]

klopt

voordeel is dat de investering door een apart investeringsvehikel kan gedragen worden, waardoor de investeringskost niet bij de huiseigenaren valt (die wel mee kunnen investeren)

De redenering is de volgende:

het huidige wat gangbaar is is dit: een renovatie naar label A. Maar dat kost 60.000 euro, en halveert je energieverbruik slechts. En de meeste mensen kunnen dat niet betalen.

Met dit systeem ga je de CO2 emissies een factor 10 naar beneden halen vergeleken met aardgasverbranding, en is de investeringskost ook 5x minder, aangezien je voor een gemiddeld niveau van isolatie kan gaan (vb. spouw en dak).

Nu worden CO2 emissies nog niet verrekend, en is dit minder relevant, maar als de prijs hiervan zal verrekend worden wordt het plaatje plots anders.

Ik zou het zelf wel willen, aansluiten een CO2 neutrale warmtebron zonder investeringskost, met voldoende zekerheid op lange termijn.

Niet iedereen zal hier direct voor staan te springen, en de aansluitgraad zal bepalend zijn. maar het potentieel is er zeker, misschien nog wat te vroeg voor te schalen, maar ik ben wel vaker 10 jaar te vroeg, en er is nog een lange weg te gaan.

[Jonah]

Wat is de minimale schaal waarop je dat kan doen? Bv individuele appartementsgebouwen vanaf x appartementen, cohousingprojecten, kleine verkaveling?

[Freddie Wasbak]

Vanaf 10 a 50 woningen

Dus cohousing, kleine appartementen etc kunnen bediend worden

Voorwaarden zijn voldoende dakoppervlak en hoe de buffer te plaatsen

Ook industriele toepassing is mogelijk, zeker als de buffer al bestaat, of gekoppeld kan worden aan restwarmte

[Moer]

En waar wordt dat dan opgeslagen? ergens een appart gebouw met buffervat ofzoiets? hoe groot moet dat niet zijn? Dat zal allicht ook op heel hoge temperatuur zijn dan.