Go Back   Shrimp Refuge Forums > Shrimp Town > Shrimp Town

Reply
 
Thread Tools
Old 14-02-2008, 22:41   #1   link
Random
Shrimp Recidivist
 
Random's Avatar
 
Location: Gent
Visions of the future

Ik wilde dit niet in de tv topic zetten, dus heb ik maar een nieuwe aangemaakt.

Waar staan wetenschap & maatschappij over x aantal decennia in de toekomst? Momenteel loopt op Canvas de documentairereeks Visions of the Future, gepresenteerd door Michio Kaku (auteur van o.m. Parallel Worlds). De reeks omvat drie afleveringen en er zijn er al twee voorbij, maar voor degenen die ze gemist hebben, alles staat ook op video.google: Let wel op, ik heb de indruk dat de afleveringen die op Canvas getoond worden gehercompileerd zijn, waardoor ze niet overeenkomen met degene op video.google (?).

Ik heb er momenteel in elk geval zelf twee bekeken en hoewel niet alles even nieuw en revolutionair is wat aan bod komt, vind ik het een boeiende en bij momenten bevreemdende reeks. En ook wel overdreven optimistisch in jaartallen, maar goed, voor de liefhebbers .

Last edited by Random; 14-02-2008 at 22:45.
Random is offline   Reply With Quote
Old 15-02-2008, 07:46   #2   link
kar
Public servant
 
kar's Avatar
 
Location: Dendermonde
Danku voor het tot mijner oren en te brengen. Had er nog niets van opgemerkt.

(ook dank voor de links, tzal voor morgen of vanavond zijn)
kar is offline   Reply With Quote
Old 15-02-2008, 08:25   #3   link
Wannes
Work In Progress
 
Wannes's Avatar
 
biotech heb ik gezien op het interweb tijdje geleden

het is niet slecht gebracht, maar ook niet zo erg goed. BBC heeft beter gemaakt (Horizon ftw)
__________________
Last one dead is a sissy

bovendien toegegeven dat het niet altijd zonneklaar is waar ik ernstig ben of mezelf wat entertain. maar het onderscheid is er, en ik herken het immer.
Wannes is offline   Reply With Quote
Old 15-02-2008, 09:16   #4   link
Fieldy
Rispel Raspel
 
Fieldy's Avatar
 
Ik heb een deel van op canvas gezien. Het stuk waarbij ze het hadden over kunstmatige inteligentie van robots. Ik was al onder de indruk van het huidige visueel herkenninsvermogen van computers. 70% van het straat beeld kon al herkend worden.
Fieldy is offline   Reply With Quote
Old 15-02-2008, 16:46   #5   link
Drennargh
Senior Member
 
Drennargh's Avatar
 
Location: In mijn schoendoos
Ik heb de indruk dat ze zich laten gaan in een iets te optimistische opvatting van de ontwikkeling van chips tot wegwerpproducten in de eerste aflevering.

Last edited by Drennargh; 15-02-2008 at 20:04.
Drennargh is offline   Reply With Quote
Old 15-02-2008, 19:40   #6   link
Random
Shrimp Recidivist
 
Random's Avatar
 
Location: Gent
Dat klopt inderdaad ja. Hoewel het er anderzijds ook van afhangt hoe je al de gebruikte begrippen als intelligentie, emotie, ... invult. Ooit eens een artikel gezien waarin beweerd werd dat een Japanse onderzoeksgroep een "zelfbewuste" robot gemaakt had. Als je dan verderlas, kwam het erop neer dat er een LEDje ging branden als de robot zichzelf "zag" in een spiegel (via pattern recognition). Tja, als je dat zelfbewustzijn wil noemen is het er vandaag dus al. Maar dan is een banale this-pointer ook al bijna een vorm van zelfbewustzijn. Zelfde geldt voor intelligentie. In een heel enge technische betekenis, waarbij dergelijke begrippen de facto opnieuw gedefinieerd worden kloppen die uitspraken dus misschien wel, maar het zegt natuurlijk weinig of niets over menselijk bewustzijn of menselijke intelligentie. Nu ja, de discussie over de functionele kopie van het menselijk brein is hier al eens ergens gevoerd .

//Edit: euh, heb ik uw post nu zo slecht gelezen of komt dat door je edit dat mijn reply gelijk compleet naast de kwestie lult?

Last edited by Random; 15-02-2008 at 20:14.
Random is offline   Reply With Quote
Old 15-02-2008, 20:11   #7   link
Drennargh
Senior Member
 
Drennargh's Avatar
 
Location: In mijn schoendoos
'k Zal even wat oppervlakkige zaken in de thread gooien.

Quote:
Referentie:
Hughes, James, "Statement on Artificial Intelligence - Adopted March 1, 2005", World Transhumanist Association, http://www.transhumanism.org/index.php/WTA/more/724/ (geraadpleegd op 25.11.2007).


Extract:

"The WTA supports the development of more capable artificial intelligence for the benefit of humanity. Any AI system that is powerful enough to pose a potential risk must be designed with adequate safeguards. Should future forms of artificial intelligence become sentient, they would be entitled to moral consideration. Nobody should be discriminated against on the basis of their morphology or the substrate of their implementation. Any person brought into existence, whether through “natural” or “artificial” means, has the right to a life worth living. Like biological parents, creators of AI-persons have a responsibility for their progeny’s welfare and might in some cases be held accountable for their actions. As the prospect of general machine intelligence draws closer, more thought needs to be devoted to working out the legal, ethical, social, and security implications, e.g. to determine under what conditions artificial intellects or copies of existing persons should be given property rights or voting rights, and whether new public policies will be needed to ameliorate structural unemployment. The development of advanced AI could be the most important event in history, and it should be approached carefully, with clear thinking and serious moral engagement."


Commentaar:

Allereerst wil ik toevoegen dat James Hughes niet de schrijver van dit voorstel was omdat het een unaniem akkoord betreft, hij heeft echter wel de tekst op de WTA-site aangebracht.

Hier ziet men dat de mensen van het WTA, nog decennia voor de feiten, al geŽngageerd zijn om artificiŽle vormen van intelligentie op te nemen in hun morele kring indien zij voelende wezens zouden worden. Het is natuurlijk makkelijk te verdedigen dat gevoelens niet zomaar genegeerd mogen worden, maar het is moeilijker in te gaan op de kwestie "wat gevoelens voor ons zijn". Kan een robot gevoelens hebben? Vallen gevoelens slechts te reduceren tot een (biochemische) reactie op bepaalde handelingen?

Voor sommige mensen is het vrij evident dat door de mens gebouwde machines met door de mens geprogrammeerde basisintelligentie (en eventueel door de AI zelf bijgewerkt op basis van de reeds aanwezige code) kunstmatig zijn. Ook al kunnen ze huilen, kwaad roepen of meelijwekkend kijken -zoals sommigen zich tegenwoordig kunnen inleven in de rol van een fictieve niet-menselijke superheld- blijven het slechts machines en kan men degenen die er gevoelens voor tonen als waren het mensen, niet serieus nemen.

Er is ook de visie dat wij als mensen biochemische robotten van de natuur zijn, ontstaan en complexer geworden op een gelijkaardige manier als zonet beschreven voor robotten. Vanuit deze redenering kan men aanvechten dat wij niet veel van "hen" verschillen en dat zij dus eveneens een morele status verdienen.
Drennargh is offline   Reply With Quote
Old 15-02-2008, 22:34   #8   link
dweezil
Adult Male Mud Shark
 
dweezil's Avatar
 
Location: Oostende
Ik maak mij juist nogal zorgen over de toekomst. Zoek maar eens info over "peak everything".
dweezil is offline   Reply With Quote
Old 23-02-2008, 19:36   #9   link
Drennargh
Senior Member
 
Drennargh's Avatar
 
Location: In mijn schoendoos
Quote:
Originally Posted by Random View Post
//Edit: euh, heb ik uw post nu zo slecht gelezen of komt dat door je edit dat mijn reply gelijk compleet naast de kwestie lult?
Voor zover ik herinner heb ik enkel de zinstructuur aangepast, ik snapte ook niet meteen hoe het een reactie op mijn post was .

We kunnen deze thread niet laten doodbloeden! Zo veel interessant voer waarover ik zo weinig weet. Toeval wil dat ik mij sinds het begin van dit schooljaar ben beginnen verdiepen in transhumanisme, vandaar ook mijn citaat van de World Transhumanist Association.

Ik heb net de Quantum en Biotech aflevering bekeken en het lijkt mij sterk dat veel voorstanders van manipulatie allerhande lijden aan een vernietigende hybris.
Het grote gemak waarmee de sportmannen zeggen dat ze zich zouden modificeren doet uitschijnen dat het simpelweg rozengeur en maneschijn is.
Natuurlijk! Wie zou zich niet willen verbeteren als ze de kans krijgen?

Er zijn echter duizend en een bezwaren, waar ik in de meeste gevallen zelf nog geen duidelijk zicht op heb.

Er wordt o.a. gesproken over het modificeren van de kinderen. Volgend citaat van Nick Bostrom, aanhanger van transhumanisme, belicht het probleem van "tekentafelbaby's".
Quote:
Originally Posted by Bostrom, Nick, "Human Genetic Enhancements: A Transhumanist Perspective", The Journal of Value Inquiry 37 (2003) 4, p. 493-506.
"Certain types of objection against germ-line modifications are not accorded much weight by a transhumanist interlocutor.

For instance, objections that are based on the idea that there is something inherently wrong or morally suspect in using science to manipulate human nature are regarded by transhumanists as wrongheaded.

Moreover, transhumanists emphasize that particular concerns about negative aspects of genetic enhancements, even when such concerns are legitimate, must be judged against the potentially enormous benefits that could come from genetic technology successfully employed. For example, many commentators worry about the psychological effects of the use of germline engineering.

The ability to select the genes of our children and to create so-called designer babies will, it is claimed, corrupt parents, who will come to view their children as mere products. We will then begin to evaluate our offspring according to standards of quality control, and this will undermine the ethical ideal of unconditional acceptance of children, no matter what their abilities and traits.

Are we really prepared to sacrifice on the altar of consumerism even those deep values that are embodied in traditional relationships between child and parents? Is the quest for perfection worth this cultural and moral cost? A transhumanist should not dismiss such concerns as irrelevant. Transhumanists recognize that the depicted outcome would be bad. We do not want parents to love and respect their children less. We do not want social prejudice against people with disabilities to get worse. [...]

We might speculate, instead, that germ-line enhancements will lead to more love and parental dedication. Some mothers and fathers might find it easier to love a child who, thanks to enhancements, is bright, beautiful, healthy, and happy. The practice of germ-line enhancement might lead to better treatment of people with disabilities, because a general demystification of the genetic contributions to human traits could make it clearer that people with disabilities are not to blame for their disabilities and a decreased incidence of some disabilities could lead to more assistance being available for the remaining affected people to enable them to live full, unrestricted lives through various technological and social supports. Speculating about possible psychological or cultural effects of germ-line engineering can therefore cut both ways."
Algemener genomen wordt de biologie van de mens kwetsbaar voor mode. Om het met een stereotiep voorbeeld uit te leggen kan je inbeelden dat, moesten de AriŽrs de geheimen van de eugenetica gekend hebben, er massaal blonde Łbermenschjes geboren zouden worden.

Heden ten dage zien we echter een ander soort modeverschijnselen, die via genetische erfenis snel kunnen leiden tot een perversie van de natuur. Magere vrouwen met monumentale borsten boezemen misschien weinig wantrouwen in bij sommige mannen, maar in een serieuze discussie zullen we zien dat er zelfs nu al meer dan dat op het spel staat. Ik denk hierbij aan afslankingsmiddelen, viagra, ritaline en alle toekomstige "cosmetische farmaceutica". De bedrijven erachter hanteren een grote macht via lobby en natuurlijk ook geld.

Bekijk dit in de context van een wereld waar ongelijke verdeling van mogelijkheden de regel vormt en het probleem lijkt groter dan men zou verwachten. Het is vrij aannemelijk dat de verdeling van genetische modificatie op eenzelfde wijze zou verlopen als de medische hulpverlening in Amerika indien men geen maatregelen treft.

Francis Fukuyama schetst in Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. een klein overzicht van deze problematiek vertrekkend vanuit de hedendaagse problemen op de biotechnologische markt en stelt daarbij ook enkele mogelijke oplossingen voor.

Mijn algemeen verwijt jegens transhumanisten (en deze documentaire) is dat ze veel te optimistisch tegen de toekomst aankijken. Er wordt meermaals gezegd dat "problemen misschien wel verdwijnen door een technologische doorbraak", terwijl we in de geschiedenis zien dat machthebbers maar al te graag hun macht behouden, ook al betekent het dat ze die via andere wegen moeten bekomen.
Zo zou het mij niet verbazen dat de sponsors van de "machtsmiddelen" van de toekomst degenen zijn die nu ook een aanzienlijk deel van de macht hebben.

Ik ben er alleszins van overtuigd dat deze technologierace niet kan worden tegengehouden, maar evenzeer geloof ik dat een maatschappelijke mentaliteit gedreven door hybris en hebzucht, bij machte zijn biologie aan te passen naar believen, tot niet veel goeds kan leiden. We willen ons voorzien van het beste biologische gereedschap (ons lichaam) zonder onze maatschappelijke context te verbeteren, wat mij doet denken aan een baby met een revolver. Waardenbeleving wordt niet biologisch maar maatschappelijk ingegegeven. Ethiek ontleent zich niet aan het verstandelijk vermogen van iemand.

Last edited by Drennargh; 23-02-2008 at 19:48.
Drennargh is offline   Reply With Quote
Reply

  Shrimp Refuge Forums > Shrimp Town > Shrimp Town

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 16:09.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.