Go Back   Shrimp Refuge Forums > Shrimp Town > Shrimp Town

Reply
 
Thread Tools
Old 17-04-2008, 13:23   #1   link
Random
Shrimp Recidivist
 
Random's Avatar
 
Location: Gent
Schade aangericht door gemeentewerkers

Even een vraag voor de mensen hier die rechten doen (of anderen natuurlijk).

Wij wonen thuis langs een waterloop, waar van tijd tot tijd baggerwerken aan gebeuren door de gemeente (om te voorkomen dat het beekje te ondiep wordt en niet genoeg water afvoert). We zijn dus ook verplicht om x aantal meter vrij te houden langs de oever en deze "bereikbaar" te houden.

Nu hebben ze met het slechte weer onlangs problemen gehad in de buurt en is de beslissing genomen om de waterlopen overal een meter ofzo extra uit te diepen. Zonet zijn ze hier dus langsgeweest met belachelijk zwaar materieel om dat te doen, waarmee ze vrolijk door onze tuin geploegd zijn. Resultaat: (1) de grond die zeer recent nog geŽgaliseerd is, is terug een akker en (2) het dek van de tuinpaden die we laten aanleggen hebben is aan gruzelementen gereden.




Enfin, is er een kans dat we deze schade kunnen terugvorderen, hoe pakken we dit best aan, etc? Enig idee of gelijkaardige ervaringen iemand?

Last edited by Random; 17-04-2008 at 13:44.
Random is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 13:31   #2   link
AngeluS
Shizkebab!
 
AngeluS's Avatar
 
Location: Behind you!
Klacht indienen op de gemeente en als ze ni meewerken vrederechter ofzo?
__________________
The geek shall inherit the world!
AngeluS is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 13:34   #3   link
zinno
Senior Member
 
Ik zou eerst en vooral een vaststelling door de politie laten doen. Anders ga je nog weinig te pruttelen hebben vrees ik.
Nu ja, de juristen hun uitleg is prolly meer betrouwbaar dan de mijnne
zinno is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 14:10   #4   link
Lady Xsanto
Duvel addict.
 
Lady Xsanto's Avatar
 
Dat is toch om van te rotten man, totaal geen respect voor een ander zijn eigendom.
Lady Xsanto is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 14:12   #5   link
Matthias
*snore*
 
Tja, tja, ik neem aan dat er een of andere erfdienstbaarheid zal rusten op jullie grond (recht van uitweg naar die waterloop of iets dergelijks) en dan kan je niet zot veel doen. Je kan aanvoeren dat ze disproportioneel en onzorgvuldig te werk gegaan zijn bij het gebruiken van die erfdienstbaarheid, lijkt me alleszins erg plausibel gezien de foto's Oplossing: probeer eerst een minnelijke schikking en anders rechtbank. Sowieso advocaat onder de arm nemen als je het de moeite vindt.
Matthias is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 14:20   #6   link
Wannes
Work In Progress
 
Wannes's Avatar
 
oh lol dat is wel zuur
__________________
Last one dead is a sissy

bovendien toegegeven dat het niet altijd zonneklaar is waar ik ernstig ben of mezelf wat entertain. maar het onderscheid is er, en ik herken het immer.
Wannes is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 14:24   #7   link
frenzal
awesome
 
frenzal's Avatar
 
Location: Antwerpen
was de alternatief een groot vijver als tuin?
frenzal is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 14:27   #8   link
Random
Shrimp Recidivist
 
Random's Avatar
 
Location: Gent
Quote:
Originally Posted by Matthias View Post
Tja, tja, ik neem aan dat er een of andere erfdienstbaarheid zal rusten op jullie grond (recht van uitweg naar die waterloop of iets dergelijks) en dan kan je niet zot veel doen.
Yep, daar hadden we dus al voor gevreesd. In de koopakte staat er naar het schijnt een paragraaf hierover, maar die moeten we nog opdiepen.

Quote:
Originally Posted by Matthias View Post
Je kan aanvoeren dat ze disproportioneel en onzorgvuldig te werk gegaan zijn bij het gebruiken van die erfdienstbaarheid, lijkt me alleszins erg plausibel gezien de foto's Oplossing: probeer eerst een minnelijke schikking en anders rechtbank. Sowieso advocaat onder de arm nemen als je het de moeite vindt.
OK, bedankt. Dat is zo ongeveer wat we in gedachten hadden. Minnelijke schikking staan we een beetje skeptisch tegenover wegens ervaringen in het verleden, maar het kan natuurlijk geen kwaad te proberen. Da's hier een boerengemeentje waar ons ons iets te goed kent en als je niet tot de juiste kliek behoort is er van medewerking niet veel sprake. De reden waarom regenval hier zo slecht afwatert de laatste tijd heeft er trouwens alles mee te maken dat een aantal boeren er een sport van gemaakt heeft om waterloopjes als de onze illegaal dicht te smijten om zo hun akkers te kunnen verbinden en op grootschaliger manier te bewerken. Geen haan die daarnaar kraait, wellicht omdat er altijd wel een nonkel of een broer van de "initiatiefnemer" in de gemeenteraad zetelt.

Nog een element, maar ik weet niet wat ervan aan is. Naar 't schijnt zou het in onze buurt eigenlijk zelfs niet toegestaan zijn om waterlopen met grof materieel uit te baggeren om de oevervegetatie niet te vernielen (natuurherstel/waterzuivering/...). Eventueel heeft dat ook te maken met dat we hier in waterwinningsgebied zitten. Daar weet je toevallig niets over?

Last edited by Random; 17-04-2008 at 14:36.
Random is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 14:48   #9   link
Matthias
*snore*
 
Quote:
Originally Posted by Random View Post
OK, bedankt. Dat is zo ongeveer wat we in gedachten hadden. Minnelijke schikking staan we een beetje skeptisch tegenover wegens ervaringen in het verleden, maar het kan natuurlijk geen kwaad te proberen.
Het kan niet alleen geen kwaad, als je alle correspondentie goed bijhoudt kan je ook bewijzen dat je van goede wil bent en dat de gemeente je gewoon verplicht om proces te voeren. Kan wel iets uitmaken voor een rechter.

Quote:
Eventueel heeft dat ook te maken met dat we hier in waterwinningsgebied zitten. Daar weet je toevallig niets over?
Geen flauw idee, maar er zit hier wel volk dat iets afweet van milieuwetgeving. (boogie_man onder andere)
Matthias is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 14:52   #10   link
Magnum_
.
 
Magnum_'s Avatar
 
Dat materiaal is nu niet belachelijk zwaar ofzo, da's zowat het standaardgerief dat voor zoiets gebruikt wordt Ik denk dat je moeilijk gaat kunnen aantonen dat dat buiten proportie is voor de uitgevoerde werken.

Vaak gebruiken ze rupskranen, als die recht op recht rijdt zou ze misschien minder schade aangericht hebben (ook al weegt ze vťťl zwaarder, ze heeft meer draagoppervlak). Maar als ze daarmee op korte afstand draaien, zou je nog vťťl meer schade gehad hebben.

Maar hij moest idd niet recht over uwen hof gereden zijn. Tenzij dat de enige toegangsweg was, dan ga je er denk ik weinig aan kunnen doen. We hebben onlangs het ook nog eens aan de stok gehad met iemand die een uitrit moest voorzien naar een akker dat we bewerken, maar meer dan wat praat verkopen kwam daar toen niet van.

Moest ik vlak naast een waterloop wonen, zou ik blij zijn dat ze die komen uitgraven. Bij ons in de buurt zijn de waterlopen er slecht aan toe, blijkbaar betalen ze bij ons liever de schadeclaims als het al te laat is zeker, weet ik veel.
Magnum_ is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 14:55   #11   link
Lady Xsanto
Duvel addict.
 
Lady Xsanto's Avatar
 
Jaja, maar uiteindelijk kan ie toch aantonen dat er kwade wil is? Want verder rijden met de wetenschap dat die stenen stuk gaan en die tuin naar de botten is, is het er gewoon voor doen.
Lady Xsanto is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 15:02   #12   link
Magnum_
.
 
Magnum_'s Avatar
 
Van die tuin ga je weinig kunnen zeggen als dat de enige toegangsweg naar die beek is, dat die kraan inzakt in losse grond bij natte omstandigheden is doodnormaal, niets zegt dat ze die toegangsweg niet mogen gebruiken in natte omstandigheden.

Wederom als het de enige toegangsweg is : Ik vraag mij af of dat pad er dan wel hoort te liggen. Ofwel moet je dat voldoende verharden (met het oog op het feit dat dat een toegangsweg naar die beek is en dus kan gebruikt worden door zwaarder materiaal, en niet een pad voor voetgangers), wat duidelijk niet het geval is.

Stel dat een eigenaar beslist om de enige toegangsweg naar een achterliggend akker van een andere eigenaar te verharden, om er zijn oprit van te maken bijvoorbeeld (als dat al mag). Dan zal hij maar best voorzien dat als daar een traktor met aslast van 10 ton overrijdt, dat die klinkers niet wegzakken. Denk ik dan. Of wil je dat die boer zijn land met een boerenpaard bewerkt omdat jij beslist om dat pad te verharden? Of in dit geval : 10 negers inhuren om in hun laarsjes manueel die beek uit te graven en zodoende de oevervegetatie bewaren?

Je kan natuurlijk niet deftig zien of hij er niet langs de zijkant aan kon zonder over dat pad te rijden, de foto is wat onvolledig. Maar foto 2 zegt helemaal niets naar mijn mening, dat is aan die beek en dat is "normaal" bij het uitvoeren van zo'n werken in deze tijd van't jaar. Of zo'n werken nu mogen uitgevoerd worden (kan zijn dat dat gelimiteerd is, bvb enkel in de winter), weet ik natuurlijk ook niet.

Last edited by Magnum_; 17-04-2008 at 15:14.
Magnum_ is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 15:18   #13   link
Random
Shrimp Recidivist
 
Random's Avatar
 
Location: Gent
Er is een paar meter beek dat inderdaad moeilijk bereikbaar is zonder door onze tuin en over de paden te komen. Het toppunt is wel dat die machine perfect in staat is om zichzelf over die paadjes te heffen (door de arm erover te plaatsen, de voorwielen erover te tillen en neer te laten komen en vervolgens hetzelfde te doen met de achterwielen). Dat is ook precies wat de bestuurder gedaan heeft om terug ýit onze tuin te geraken, nadat we hem erover aangesproken hebben. M.a.w. bij het toekomen is hij erover gereden omdat hij de moeite van het erover tillen blijkbaar teveel gevraagd vond.

Quote:
Originally Posted by Magnum_ View Post
Of in dit geval : 10 negers inhuren om in hun laarsjes manueel die beek uit te graven en zodoende de oevervegetatie bewaren?
Ah, daar raken we een zenuw blijkbaar.
Random is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 15:21   #14   link
Caridea
Junior Member
 
Als je werkelijk juridische stappen wil ondernemen.

1.

Laat de schade zo snel mogelijk vaststellen door een gerechtsdeurwaarder in een P.V.

2.

Kijk goed naar de clausule in jullie notariŽle akte, wat staat daar precies in.

Is die bepaling nageleefd of niet.

Onder voorbehoud van wat jullie notariŽle akte zegt :

3.

Zie de Wet van 28 december 1967 op de onbevaarbare waterlopen (www.staatsblad.be > klikken op belgische wetgeving > hoger vermelde gegevens intikken in de zoekbox)

Vermoedelijk is de waterloop een zgn. onbevaarbare waterloop waarvan het onderhoud toekomt aan de Gemeente.

De Gemeente kan dan twee soorten werken doen : gewone onderhoudswerken en buitengewone onderhoudswerken.

Eerst moet je dus kwalificeren waaronder de gedane werken vallen : als het gewone baggerwerken waren dan zijn het m.i. 'gewone onderhoudswerken', maar als het grote werken waren die de waterloop gunstig verbeterd hebben, dan kunnen de werken als buitengewone werken gekwalificeerd worden (lees de definities in de wet)

In dit laatste geval voorziet het artikel 17 van de wet uitdrukkelijk dat je schadeloosstelling kan vragen.

In het eerste geval zal je ook schadeloosstelling kunnen vragen, maar dan op een andere rechtsgrond (wellicht de overheidsaansprakelijkheid uit het artikel 1382 Burgerlijk Wetboek)

Voor een rechtbank ligt de bewijslast bij jullie :

Jullie moeten aantonen dat de Gemeente een fout heeft begaan : dat lijkt me doenbaar met de foto's en het feit dat jullie tuinpad kapot is + niet verwittigd : (vandaar de suggestie om een PV van vaststelling te laten maken door een gerechtsdeurwaarder)

Als jullie de fout aangetoond krijgen, dan moeten jullie verder nog aantonen dat deze fout in oorzakelijk verband staat met schade die door jullie geleden is.

M.a.w. : probeer een bedrag te plakken op de kosten die jullie moeten maken om de zaak terug in orde te krijgen en probeer dat met stukken te onderschrijven.

Last edited by Caridea; 17-04-2008 at 15:25.
Caridea is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 15:27   #15   link
Random
Shrimp Recidivist
 
Random's Avatar
 
Location: Gent
Aha, da's precies het soort info dat ik zocht, hartelijk bedankt!
Random is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 15:28   #16   link
Rufus
PimpMeister
 
Quote:
Originally Posted by Caridea View Post
Als je werkelijk juridische stappen wil ondernemen.

1.

Laat de schade zo snel mogelijk vaststellen door een gerechtsdeurwaarder in een P.V.

2.

Kijk goed naar de clausule in jullie notariŽle akte, wat staat daar precies in.

Is die bepaling nageleefd of niet.

Onder voorbehoud van wat jullie notariŽle akte zegt :

3.

Zie de Wet van 28 december 1967 op de onbevaarbare waterlopen (www.staatsblad.be > klikken op belgische wetgeving > hoger vermelde gegevens intikken in de zoekbox)

Vermoedelijk is de waterloop een zgn. onbevaarbare waterloop waarvan het onderhoud toekomt aan de Gemeente.

De Gemeente kan dan twee soorten werken doen : gewone onderhoudswerken en buitengewone onderhoudswerken.

Eerst moet je dus kwalificeren waaronder de gedane werken vallen : als het gewone baggerwerken waren dan zijn het m.i. 'gewone onderhoudswerken', maar als het grote werken waren die de waterloop gunstig verbeterd hebben, dan kunnen de werken als buitengewone werken gekwalificeerd worden (lees de definities in de wet)

In dit laatste geval voorziet het artikel 17 van de wet uitdrukkelijk dat je schadeloosstelling kan vragen.

In het eerste geval zal je ook schadeloosstelling kunnen vragen, maar dan op een andere rechtsgrond (wellicht de overheidsaansprakelijkheid uit het artikel 1382 Burgerlijk Wetboek)

Voor een rechtbank ligt de bewijslast bij jullie :

Jullie moeten aantonen dat de Gemeente een fout heeft begaan : dat lijkt me doenbaar met de foto's en het feit dat jullie tuinpad kapot is + niet verwittigd : (vandaar de suggestie om een PV van vaststelling te laten maken door een gerechtsdeurwaarder)

Als jullie de fout aangetoond krijgen, dan moeten jullie verder nog aantonen dat deze fout in oorzakelijk verband staat met schade die door jullie geleden is.

M.a.w. : probeer een bedrag te plakken op de kosten die jullie moeten maken om de zaak terug in orde te krijgen en probeer dat met stukken te onderschrijven.

En dan ben je 10 jaar verder en sta je nog nergens.
__________________
Arena51 forum
Rufus is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 15:32   #17   link
Caridea
Junior Member
 
Neen hoor, dit lijkt me o het eerste gezicht een vrij eenvoudig zaakje dat op een jaar gepiept kan zijn en als hij wint staat hij wel ergens want dan wordt zijn schade vergoed.

Maar uiteraard moet Random afwegen of de kosten van een juridische procedure (advocaat + gerechtskosten indien hij verliest) wel opwegen tegen de effectieve schade die hij geleden heeft.

Hij kan met bovenstaande gegevens ook gewoon eens met de Gemeente gaan babbelen en proberen er minnelijk uit te komen.

Last edited by Caridea; 17-04-2008 at 15:51.
Caridea is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 15:33   #18   link
Rufus
PimpMeister
 
Quote:
Originally Posted by Caridea View Post
Neen hoor, dit lijkt me een vrij eenvoudig zaakje.

Maar uiteraard moet Random afwegen of de kosten van een juridische procedure (advocaat + gerechtskosten indien hij verliest) wel opwegen tegen de effectieve schade die hij geleden heeft.

Bovendien kan hij met bovenstaande gegevens ook gewoon eens met de Gemeente gaan babbelen en proberen er minnelijk uit te komen.
Ja en we spreken over gemeente/staat.
Die draaien hun hand nergens voor om. Bij een zaak bij mijn ouders (wel een andere zaak) hebben ze schriftvervalsing gepleegd.
Die kunnen dat laten aanslepen zolang ze willen.
__________________
Arena51 forum
Rufus is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 15:36   #19   link
Magnum_
.
 
Magnum_'s Avatar
 
Caridea, mag het pad er al liggen in de eerste plaats, of doet dat er niet toe? Als daar een auto geparkeerd staat die de toegang belemmert kan je vragen van die weg te zetten, maar je kan de eigenaar toch niet vragen om het pad even "weg te doen" omdat hij het niet zwaar genoeg heeft gefundeerd voor het materiaal dat erover moet ?

Last edited by Magnum_; 17-04-2008 at 15:49.
Magnum_ is offline   Reply With Quote
Old 17-04-2008, 15:37   #20   link
Caridea
Junior Member
 
@ Rufus : Nee joh, ofwel spreekt de raadsman van random conclusietermijnen met rechtsdag af met de raadsman van de tegenpartij (dan moeten die nageleefd worden)

Als er geen conclusietermijnen afgesproken worden en de raadsman van de tegenpartij werkt niet mee, dan kan de raadsman van Random hem dwingen door een verstekprocedure aan te vragen.
Caridea is offline   Reply With Quote
Reply

  Shrimp Refuge Forums > Shrimp Town > Shrimp Town

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 04:49.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.